• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Dugenêt

sur Pourquoi ont-ils voté pour Macron ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Dugenêt Jean Dugenêt 3 avril 2018 07:55

@Mmarvinbear

« Heu quand on veut comparer il faut le faire avec des exemples différents et non pas semblables... » Grave erreur de méthode. Il faut comparer des pays qui ont été à égalité dans la richesse ou la pauvreté puis qui ont eu des orientations différentes.

Si vous comparez des anciens empires coloniaux comme les pays européens avec des anciens pays colonisés, il est évident que les pays qui étaient les plus riches sont restés les plus riches.


« Comparer l’Allemagne et Haïti » : Non

La comparaison entre Haïti et Cuba est de ce point de vue pertinente. C’était des pays très ressemblants puis il y a eu la « révolution cubaine » qui a nettement amélioré le sort des cubains malgré le blocus organisé par les anciens « colons ». Depuis, la différence avec Haïti est criante. La population haïtienne est dans la misère.

Je maintiens : " Il n’y a jamais eu sur terre d’expériences qui aurait pu approcher de la réalisation du socialisme mais il y a eu des conquêtes ouvrières qui ont permis parfois une socialisation de la production et, si on isole ce seul aspect, il a été très positif. « 

On peut aussi comparer les pays riches entre-eux mais là on a moins d’exemple de socialisation mais on voit par contre que l’UE a amené bien des malheurs. Il fait bon vivre en Suisse, pays qui n’a pourtant jamais eu d’empire colonial. Et les pays nordiques comme le Danemark ou la Suède offre un meilleurs niveau de vie à leurs habitants que la France et l’Allemagne. Il est intéressant aussi de voir comment évolue le niveau de vie des russes sous le régime du »monstre« de Poutine. Bien sûr tout cela nous éloigne de la question de la socialisation des moyens de production.


 »Le capitalisme a besoin de contrôle et de régulation« Je n’ai rien contre dans la mesure où cela amène à socialiser sinon des secteurs de l’économie du moins ce que F. Asselineau appelle »les grands services publics à la française« . Il reste à savoir jusqu’où on va.

Je reste persuadé que dans une entreprise les actionnaires ne sont d’aucune utilité. Ils ne sont là que pour pomper les plus-values dégagées par les travailleurs. Le »marxisme« garde toute sa valeur. Il est injuste que des personnes puissent vivre dans le luxe seulement parce qu’elles possèdent du capital et que d’autres ne puissent vivre qu’en vendant leur force de travail.

Je conteste donc cette idée :

 »il (le capitalisme) marche toujours mieux que le marxisme qui n’a jamais fonctionné correctement.« 
Votre idée est d’ailleurs très mal exprimée car le »marxisme« n’est pas un mode de fonctionnement de l’économie. Il faudrait remplacer dans votre phrase »le marxisme« par »l’économie collective« ou »l’économie planifiée"... passons sur les nuances.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès