• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jipebe29

sur Énergie, réchauffement climatique - perspectives


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jipebe29 jipebe29 15 avril 2018 20:29

Quelques remarques, en vrac.

1) Dans le domaine scientifique, un consensus, réel ou imaginaire, ne veut pas dire vérité. Les plus grandes avancées scientifiques ont toujours été faites en opposition au consensus en vigueur et l’ont fait exploser.

2) Chaque fois qu’une science est devenue officielle, il s’est avéré par la suite qu’il s’agissait de pseudo-science. La science du GIEC/IPCC est officielle, donc c’est de la pseudo-science. 

3) Le CO2 n’est PAS un polluant, bien au contraire. Sans lui, pas de photosynthèse, pas d’oxygène, pas de vie telle que nous la connaissons. Le diaboliser est absurde.

4) Lors des 600 derniers millions d’années, le taux moyen de CO2 a été de 2000 ppm. Les modèles numériques en prohétiseraient un réchauffement catastrophique et irréversible, qui ne s’est pas produit dans le monde réel. 

5) Nos 400+ ppm actuels sont faibles. Mais, grâce à leur augmentation de 280 ppm à 400+ppm, la planète reverdit et les rendements des récoltes sont meilleurs, ce qui contribue à réduire la faim dans le monde. Il est donc souhaitable que le taux global de CO2 continue à augmenter.

6) IL n’y a aucune preuve scientifique que le CO2 ait une action mesurable sur la température. Comme les modèles numériques, qui intègrent les thèses du GIEC/IPCC continuent à diverger des observations, ils n’ont aucune crédibilité, tout comme les thèses du GIEC/IPCC qui en sont le socle.

7) Nos émissions de CO2 ne sont que de 4-6% du total des émissions (AR5, page 471, figure 6.1), et le taux de CO2 anthropique dans l’air n’est que de 6% (analyse isotopique, delta C13).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès