• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jipebe29

sur Énergie, réchauffement climatique - perspectives


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jipebe29 jipebe29 19 avril 2018 10:32

@Pierre Yves

1) Comment expliquez-vous que l’immense majorité des chercheurs sur le sujet seraient des imbéciles et/ou des vendus ?"

La majorité des chercheurs ne sont ni des imbéciles, ni des vendus. Le rapport AR5 le confirme  : par exemple, il parle du « hiatus », information gênante éliminée par la suite par le résumé pour les décideurs, lequel est un modèle de désinformation. Or, c’est lui qui est diffusé et lu urbi et orbi, et qui sert de référence.

2) Un consensus, réel ou imaginaire, n’est pas une preuve scientifique. Einstein a pulvérisé le consensus des physiciens de son époque...

3) Ce consensus est une fable : depuis 2 ans, il y a eu plus de 1500 publications scientifiques dans des revues à comité de lecture, non conformes au dogme GIECquien. (source  : François Gervais, physicien, professeur émérite à l’Université de Tours - vous devriez lire ses ouvrages « l’innocence du carbone et « tiny CO2 warming challenged by Earth greening »).

4) Il n’y a aucune preuve que le CO2 ait une action mesurable sur la température. Sinon, pourquoi 23 COP ?

5) Le CO2 anthropique n’est que de 6% du CO2 atmosphérique (analyse isotopique, delta C13) et dire que son temps de séjour est de 100 ans est une fable : il n’a aucun marqueur spécifique et se comporte comme le CO2 d’origine naturelle. 

Pour votre information, lisez le document « climat : 22 vérités qui dérangent » https://www.contrepoints.org/2014/06/03/167818-climat-22-verites-qui-derangent

Il date de 2004 mais reste d’actualité à 95%....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès