@Jean Roque

« Car si l’Humanité existe c’est que l’homme est indifférencié, formaté, »

le hic, c’est que l’humanité n’est pas une théorie, un concept, c’est un fait. Il y a la terre et dessus, l’humanité, c’est à dire, l’africain, l’asiatique, l’européen, etc. Vous pouvez le nier, mais cela ne l’empêche pas d’exister en tant que telle.

Il y a ainsi une économie globalisée, des institutions mondiales, des stars planétaires, des évènements sportifs, culturels planétaires. Vous utilisez votre ordinateur et sans doute votre portable comme tout être humains sur la planète et seulement les humains. L’humanité quoi.

Vous pouvez écrire 20 pages, 200, 2 millions de pages, vous ne supprimerez pas la réalité du fait que l’humanité existe sur cette planète, seulement dans votre imaginaire.

Vous pouvez même vouloir revenir à l’âge de pierre, l’humanité existait déjà en tant que telle, sauf qu’elle n’en avait pas la connaissance/conscience. Qu’elle à usé de cet espace-temps pour constituer ses différences culturelles et les as stratifiés, sédimentés en couches successives, jusqu’aux nations actuelles.

Et de fait, si on tient compte de votre théorie, les nations n’auraient pas dû se constituer et l’humain ne pas aller au delà du néolithique donc, ne jamais vouloir accepter la démographie, la division politique des petites communautés.

Une fois cela posé, vous faites la confusion entre le fait de la réalité de l’existence de l’humanité et la manière dont cette humanité s’organise et c’est pas du tout la même chose. La France est constitué de sa richesse culturelle locales et non d’une uniformisation qui les aurait toutes détruites, mais qui a été à un moment donné la volonté politique des dirigeants. Mais autant parler à un mur.

Maintenant, dire que cela aboutit à la dilution, la perte d’intensité est une évidence, mais votre solution pour l’éviter consiste à poursuivre sur la voie de la violence systémique. Autrement dit, j’espère que vous êtes prêt à ce que demain, vous devez recevoir des bombes sur la gueule, voir si vous survivez, revenir à vivre comme à l’âge de pierre. Là, vous reviendrez à une grande intensité de la vie. Le dilemme est plutôt ardu, mais il n’y a pas d’alternative possible.

En fait, avant d’arriver à une telle dilution, il y a à vivre une période d’euphorie et de prospérité. Que cette forme ne vous plaise pas est une chose, mais votre solution est à mon sens la pire de toutes, celle d’une personne guidé par la haine, ceux qu’on appelle les misanthropes.

Pour finir c’est vous et vous seul qui dites que je défend la mondialisation telle que vendu par les tenants du système actuel et ce, uniquement pour pouvoir me contredire et vous donner raison. Sauf que ce qui vous échappe, c’est que la condition est de rester dans le système actuel, sans cela, toute votre argumentation s’effondre. Autrement dit, vous êtes condamné à la mondialisation actuelle uniquement pour pouvoir la critiquer, souhaiter la guerre totale et vous interdire de penser la mondialisation fondé sur d’autres rapports.

Pour ce qui est de Hegel, désolé, c’est une soupe imbuvable pour moi.

la liberté porte la nécessité comme aliénation mais la nécessité ne porte pas la liberté comme accomplissement.

désolé, je préfère écrire « la liberté exige une grande discipline intérieure, la servitude un minimum et l’esclavage aucune, car la discipline est imposée de l’extérieur ».

Autrement dit, sans discipline intérieure porté comme nécessité, il n’y a pas d’accomplissement possible de soi et s’il n’y a que la nécessité sans discipline intérieure, alors, il n’y a pas de liberté, mais aliénation.