• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JBL1960

sur Jérusalem, temple de Salomon, d'Esdras, d'Hérode... et de Chalon-sur-Saône


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JBL1960 JBL1960 25 mai 2018 18:39

@Emile Mourey = Vous auriez raison si ce Pr. était le seul en retard. Car, ils sont légion aujourd’hui à démontrer, pour le moins, que la localisation géographique n’est pas la bonne et qu’il ne faut pas chercher en Égypte ni en Palestine des traces de l’Exode ou du palais de Salomon, mais dans le Sud de l’Arabie Saoudite ou au Yémen et le narratif/prétexte classique et déformé pour la justification de l’occupation de la ville palestinienne de Jérusalem (ainsi que du reste de la Palestine…) est qu’elle fut la capitale de ce magnifique royaume du roi David et de son fils Salomon. ICI & LÀ.

Vous partez du présupposé que le récit biblique est vrai et qu’il est prouvé comme tel.

Sur la fameuse bataille de Champs Catalauniques en 451, considérée comme le choc emblématique de la civilisation romaine contre les forces du Mal, les Huns d’Attila, le ‘fléau de dieu’ (en fait un prince romanisé et très cultivé), opposait en réalité deux coalitions de peuples pour la plupart germaniques… L’archéologie montre bien que les invasions barbares n’ont rien eu d’un “choc des civilisations”. […] Clovis lui-même portait le titre de ‘consul romain’, qui lui avait été conféré par l’empereur de Byzance, toujours souverain théorique de tout l’empire, et Charlemagne, encore trois siècles plus tard, se ferait représenter en empereur romain. Même l’empire autrichien se réclamerait à son tour de cet héritage par son nom de ‘saint empire romain germanique’, jusqu’au début du XIXème siècle. Page 12 du PDF N° 7 de mon blog  On a retrouvé l’histoire de France par Jean-Paul Demoule
 
Le Pr. Demoule spécifie bien que : C’est donc par anachronisme que nous nous représentons les peuples barbares comme autant de nations homogènes, au sens moderne du terme, qui auraient déferlé sur l’empire. Il s’agissait en fait de rassemblements temporaires de populations sous des commandements militaires provisoires, qui ne se transformèrent en dynasties héréditaires que tardivement et qui cherchaient à s’assimiler ; si bien qu’il n’y eut jamais de ‘chute’ de l’empire romain, mais une lente transformation sous des modes et à des rythmes différents selon les régions. Et puisque vous vous placez sous le prisme militaire, car je vous lis bien, comme toujours. JBL
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès