@Eric F
dans une économie collectiviste au sens propre du terme, les logements n’appartiennent pas à une entité particulière, parce que la notion de propriété sur les biens immobiliers n’existe plus. Si la notion de propriété existe au delà de soi même, alors, c’est qu’il n’y a pas d’économie collectivisée, mais une dictature, soit, des propriétaires sur les prolétaires.
Cela dit, il est impossible de supprimer la propriété sans lui trouver un substitut au moins égal en valeur et il n’y a que la responsabilité. Celle qui fait que vous prenez soin de quelque chose, que ce soit à titre particulier ou collectif.
Pour ce qui est de dire que les résidences secondaires en zones de campagnes soutiennent l’activité économique locale, cela n’est vrai qu’en système capitaliste et c’est la théorie dites « du ruissellement ». Bref, la théorie disant qu’il faut donner l’argent à quelques uns pour le faire ruisseler vers le bas. Tant que vous ne voudrez pas comprendre que la propriété a pour seule raison d’être que de permettre le profit usurier pour permettre la prédation du temps de vie d’autrui, vous resterez à vous lamenter des conséquences, mais sans changer les causes. Peu importe le taux du profit, tout ce qui est au delà de la maintenance du bien, produit mécaniquement un déséquilibre dans les échanges où le propriétaire accroît sa créance et droits, qui devront être assumés par ceux qui ont contractés la dette et donc, les devoirs.
Si les gouvernements obéissent au dictat des oligarques, c’est pour cette simple raison qu’ils ont la créance, donc les droits acquis et les autres la dette, donc, les devoirs correspondants. Ainsi, comment peut on à la fois se lamenter d’une situation qu’on soutient soi même ? C’est totalement aberrant. Soit vous acceptez le principe d’accumulation et sa conséquence en terme de dette et devoirs, soit vous le contestez, mais vous ne pouvez pas soutenir une cause et contester sa conséquence. Vous ne pouvez pas mettre le feu à une forêt et vous lamenter qu’elle brûle.
la propriété économique limite la liberté aux propriétaires, où la liberté de tous ne peut être garantie que si la propriété est à tout le monde, ce qui revient à abolir la propriété et la remplacer par la responsabilité. Une économie réellement libérale au sens où elle concerne tout le monde, est donc collectiviste, mais où c’est chacun qui décide son propre niveau de consommation et donc, de production et non un gouvernement quelconque.Gouvernement et collectivité, sont antinomique l’un à l’autre.
Une personne responsable n’a pas besoin de quelqu’un pour la guider, car c’est le principe de la mise sous tutelle. Aussi, on ne peut pas être responsable et mis sous tutelle en même temps. Soit on est sous tutelle et donc irresponsable, soit on est responsable et sans tutelle. Actuellement, les propriétaires se veulent irresponsables et sans tutelle, mais au contraire, veulent imposer leur tutelle sur tous ceux qui sont responsables d’eux même vis à vis des autres (on est jamais responsable vis à vis de soi). Cherchez l’erreur !
