@cassini
Le bons sens et l’argument sécuritaire aurait été de mettre le camion sur fret ferroviaire. Ou de garder ses portiques afin de les dissuader de rouler dans tous les sens. On le voit, la sécurité est à géométrie variable. On préfère la aussi, comme dans l’affaire du cancer, (où l’où vous dira que l’alcool et le tabac ,pas les pesticides, ni la qualité de l’air sont les premiers responsables), dire que c’est la conduite du citoyen lambda qui est en cause, plutôt que d’élever le débat, et de jouer sur les vrais leviers d’amélioration
Cela exigerait des ajustements coûteux : Gratuité des autoroutes, taxations du frêt... On préfère donc prendre des mesures démagogiques, à haute valeur ajoutées : Les radars sur les routes expérimentales de l’est de la France, ont flashé quatre fois plus les voitures, roulant à plus de 80, sans pour autant qu’il y ait une atténuation des accidents. Huit milliards sont attendus ainsi dans les caisse de l’état, pour le moins...La juxtaposition de cette mesure, avec le recouvrement des amendes par des voitures-radars, conviées au privé, est troublante. ( Pour mémoire le scandale des amendes bidonnées dans la capitale cette année)
,Malgré les froncements de sourcil surjoués du premier ministre, qui nous avait déclaré que la morbidité était en hausse, elle a en fait, après correction des chiffres,moindre qu’en 2016. En hausse, à l’intérieur de ce chiffre, les deux roues, qui paient pour les deux raisons les plus importantes des accidents : La téléphonie, et l’endormissement. On peut douter, là aussi que la limitation de vitesse, freineront ces deux dommages. Bien au contraire même, en toute logique, pour qui s’est réfléchir, et faire des projections, au lieu de se mettre au garde à vous au son du clairon « sécuritaire »