@mmbbb
En effet, les entreprises publique ne sont pas toutes performantes (financièrement parlant), mais, contrairement aux entreprises du secteur privé, ce n’est pas leur vocation !
La vocation première et la raison d’être d’une entreprise publique est de fournir un service et de combler un besoin de la population (EDF => fournir de l’électricité à tous les français, La poste => acheminer les courrier et les colis , France Telecom => fournir le téléphone et autres télécommunications aux français, etc...).
Le but d’une entreprise publique n’est donc pas de dégager des bénéfices et d’être « performante ». En revanche, il est indispensable qu’elle soit bien gérée et que l’argent utilisé pour fournir le service ne soit pas gaspillé. S, de surcroît, une petite marge peut être dégagée, c’est très bien, mais c’est un bonus, pas l’objectif premier.
Au final, un service publique (et l’entreprise ou l’administration qui en est le vecteur) est performant quand le service rendu est en adéquation avec le besoin de la population avec un coût de fonctionnement maîtrisé et non pas qu’il dégage des bénéfices.
Vu le fonctionnement actuel de l’économie et du secteur privé, la majorité des bénéfices vont à une poignée de riches actionnaires et ne sont donc pas disponibles pour développer l’entreprise ou améliorer le service ou éventuellement récompenser / motiver le personnel contribuant au bon fonctionnement de l’entreprise.
Cette masse prodigieuse d’argent donner aux détenteurs du capital est totalement disproportionnée au regard de ce que le capital apporte au bon fonctionnement de l’entreprise. Ainsi, je ne vois pas en quoi une entreprise privée, devant donc rémunérer le capital, pourrait mieux rendre un service qu’une entreprise publique n’ayant pas cette obligation ?