Commentaire de JC_Lavau sur Une preuve définitive par l'astigmatisme ou la myopie

Commentaire de JC_Lavau

sur Une preuve définitive par l'astigmatisme ou la myopie

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau 13 juillet 2018 12:52

@Eric F. « Science officielle » est un oxymore, un non-sens.

La science est l’irrévérencieuse croyance que les experts sont faillibles et largement ignorants, qu’ils peuvent vous induire en erreur. Et qu’il faut vérifier, par des expériences. En sciences, la preuve de fausseté est libre.

En revanche oui, il y a des clergés officiels, des enseignements officiels et localement hégémoniques.

Le clergé officiel ne se donne pas la peine de récuser ce qu’il ne veut surtout pas voir publier : il ignore, et il réprime. Il est né de crimes, et dépend de ces lourds secrets de famille. Ce sont des animaux territoriaux comme les autres, teigneux et de mauvaise foi comme les autres sur les questions territoriales.

La microphysique transactionnelle a été redécouverte indépendamment par plusieurs personnes, car c’était la solution inéluctable depuis le début des années trente. Mais chacun nous avons progressé à des vitesses différentes. A John Cramer j’ai emprunté les mots « handshake » ou poignée de mains et « transaction » car ils sont meilleurs que les miens. Depuis 1997, je notais cela « rétrosymétrie ».

Je suis l’auteur de la définition donnée. Je n’ai lu nulle part ailleurs l’expression « onde individuelle ». Notion pourtant centrale.

Depuis 1998, je suis l’auteur de l’approximation de la géométrie simplifiée valide pour toute onde individuelle, ou Fuseau de Fermat. Approximation qui mériterait d’être améliorée.

Autour d’un atome, les électrons sont autant d’ondes stationnaires. Erwin Schrödinger l’aait déjà prouvé en 1926.

La technologie des tubes à vide à cathode chauffée permet depuis la fin du 19e siècle, permet d’avoir des« rayons cathodiques », ou électrons libres lancés. La géométrie des fuseaux de Fermat leur est individuellement applicable aussi, bien entendu, entre émetteur et absorbeur.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

15/08 22:25 - JC_Lavau

@JMBerniolles. Ta contribution est majeure, et je voudrais bien des références à travailler. (...)
20/07 21:39 - JC_Lavau

@JC_Lavau. Plus de détails en ligne sur la vision : http://orthoptie.net/ToposFB/rabcld.pdf
19/07 10:49 - JC_Lavau

@Eric F. Oui, c’est bien à l’échelle quantique. Toutefois, la façon dont ils (...)
18/07 18:43 - JC_Lavau

@Eric F. On a eu le cas avec le modèle micellaire des hauts polymères dû à Joseph Davidovits, (...)
15/07 22:56 - JC_Lavau

@JMBerniolles. En tant que foule, oui bien sûr, l’émission est indépendante du choix des (...)
15/07 20:41 - JMBerniolles

Je voulais juste ajouter que je trouve très astucieux d’utiliser des capteurs naturels (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de JC_Lavau

sur Une preuve définitive par l'astigmatisme ou la myopie

Derniers commentaires