%@LUDOVIC DIAS
« que nous ne pouvons pas ignorer et mépriser. »
Précisément, l’islamiste soralien ignore parce qu’il ne lit jamais rien, tout juste les titres des articles qu’il commente et qu’il ne comprend même pas. Il accourt simplement avec son habituelle suffisance déplacée et imbibée de paranoïa dés qu’il entrevoit qq part « islam », « prophète » ou un autre mot-clé de ce type. Là, ni une ni deux, sa cervelle reptilienne en-djinnée jusqu’aux tréfonds de son hypophyse hypertrophiée libère en masse les hormones de la connerie et commande immédiatement à ses doigts de tabuler ce sempiternel mépris vis-à-vis de tous ceux qui, comme l’auteur, ont, à l’évidence, une connaissance bien plus grande et subtile de son propre culte. C’est plus fort que lui. Alors tel un LLP du pauvre - c’est dire le niveau - il brandit des auteurs occidentaux aux passions orientalistes teintées d’exotisme et de romantisme courant à leur époque et qui n’avaient, pas la connaissance historique d’aujourd’hui, dans l’unique but de légitimer son culte. Voilà à quoi se résume cet islamiste prosélyte (pléonasme) arrogant et d’une aussi incommensurable que crasseuse bêtise.
« Le Coran est un livre très proche des Evangiles (c’est même un livre « chrétien ») »
Le coran est une photocopie vulgaire truffée d’incohérences qu’il serait trop long de lister, un agglomérat raté des traditions zoroastriennes, juives et chrétiennes, un pompage sans vergogne d’Ecritures saintes. C’est un torchon que la recherche historique, archéologique, paléographique, philologique etc. réduit à néant, de même que toute la tradition prophétique. La sira et ce que les historiens nomment à juste titre « l’industrie des haddiths » tous bricolés tardivement pour légitimer les pouvoirs successifs, la tradition islamique elle-même admet qu’ils sont à 99% des bobards (même parmi les 6000 et qq de Boukhary, une bonne partie sont jugés bidons... 6000 sur 600 000 à 700 000 !).
Il y a bien qq reprises et paroles sages dans le coran, pompées ailleurs comme tout le reste, incontestablement, mais tellement d’intolérances, de violence, d’inégalités qu’en faire rétroactivement un « livre chrétien »... comment dire... comment décrire à quel point cette affirmation contrevient à la réalité ? C’est l’essence même de ce texte que de travestir le passé, faire des prophètes précédents des musulmans rétroactivement. Sur un plan purement théologique c’est complètement grotesque. Sur tous les autres plans, ceux de la recherche sérieuse, ce ramassis de fadaises explose avant même le décollage. ll y a nombre d’auteurs sérieux à lire pour s’en convaincre : de Prémare, Crone, Lammens, etc.
