@OMAR
Justement, si le roi du Maroc est commandeur des croyants, c’est pour ne pas laisser la place aux oulémas. Le roi du Maroc se comporte-t-il plus en religieux qu’en roi ? Il a bien rassemblé les deux pouvoirs dans sa main. C’est identique en Arabie Saoudite. Dans les débuts de l’islam, les califes n’ont que rarement eu les deux pouvoirs dans leurs mains. Les religieux ne disposaient pas que du pouvoir religieux, mais du pouvoir législatif. Le mot Dîn que nous traduisons maladroitement par religion représente à la fois un système politique, religieux, militaire, économique, social, juridique, et un mode de vie. De ce fait, les oulémas revendiquent la totalité du pouvoir qui est également revendiqué par le roi ou le calife. Cela se traduit souvent par un partage du pouvoir, mais cela dépend de celui qui est réellement le plus fort et l’armée départage les prétendants le plus souvent. Chaque fois que les Frères Musulmans ont pris le pouvoir au nom de la religion, il se sont rapidement fait virer (Tunisie, Egypte...) sauf en Palestine, où finalement, on peut se demander si ce n’est pas la situation voulue par Israël. En Iran, les ayatollahs ont bien pris le pouvoir à la faveur de la révolution iranienne en profitant d’une opposition totale au shah, mais ils lâchent progressivement du lest. Le président est de moins en moins sous leur influence et il n’est pas besoin d’être devin pour penser que l’opposition finira par l’emporter. DAESH ou les Talibans n’ont jamais été en mesure de l’emporter globalement, même s’ils ont détenu et détiennent encore des portions de territoire. La normalisation est en route et le pouvoir temporel fini toujours par l’emporter. En dehors de la Palestine, il n’existe pas d’endroit où les oulémas détiennent l’ensemble des pouvoirs au niveau d’un pays. Ce fonctionnement sous forme de rapports de force est strictement incompatible avec la démocratie. En France, la liberté de religion est un droit, mais le Dîn ne l’est pas. Si vous voulez appliquer le statut des femmes tel qu’il est prévu dans la sourate 4, vous allez directement en prison. L’absence de consentement est un viol. Cette ambiguïté sera probablement la cause de conflits graves dans les années qui viennent, d’autant plus que les politiques, par leur action, ne font qu’aggraver la situation.