@Renaud Bouchard,
Les réactions internationales, après cet assassinat, m’ont paru d’une totale incohérence. On avait paru, sans trop y croire, approuver le grand projet de modernisation de l’Arabie décidé par Ben Salmane, et c’était bien le moins, mais les arrestations de quelques opposants, mis en résidence surveillée, même si c’était dans un grand palace, montraient bien quand même que si l’Arabie ambitionnait, avec le jeune prince, de préférer les Lumières de notre XVIIIe siècle à l’obscurantisme propagé dès la même époque par Mohammed Abdelwahhab, ça ne pouvait se faire d’une manière bien conforme à nos habitudes démocratique. Ben Salmane apparaissait en la circonstance comme un despote éclairé, mais il resterait quand même un despote.
L’assassinat dans le consulat, c’est évidemment le comble de l’horreur, et du coup les âmes sensibles prennent fait et cause pour un Frère musulman qui devrait être vu pourtant comme l’ennemi du genre humain. Qu’un Ergogan soit ému du sort réservé à l’un de ses « Frères », c’est bien compréhensible. Qu’il soit par ailleurs un ardent défenseur de la liberté des journalistes, en revanche... En tout cas, ce qui est beaucoup moins compréhensible, c’est que nos journalistes occidentaux s’émeuvent du triste sort d’un « confrère » qui ne devait quand même pas être un saint et qui s’opposait, d’une manière qu’il faudrait préciser (je n’ai rien lu là-dessus), à une mise entre parenthèses de l’islam qui était l’un des objectifs premiers de Ben Salmane. Solidarité, donc, avec le pire obscurantisme ! Cela dit, il est vrai, quand on voit Macron solidaire des pauvres ayatollahs menacés par le bazar - à tous les sens du mot bazar- il est vrai qu’on ne doit plus s’étonner de rien.
Vous pourrez peut-être nous éclairer là-dessus : il y a quelques mois, Ben Salmane a disparu pendant plusieurs semaines. Le bruit avait même couru qu’il était mort, ce qui, à son âge, impliquait nécessairement qu’on l’eût refroidi. Après cela, la politique de l’Arabie a complètement changé, en particulier sur la question du conflit israélo-palestinien. On est revenu - et on attribuait ça à la volonté du roi - à des positions plus traditionnelles. Que s’était-il passé ? Une révolution de palais ? Des règlements de compte ? Personne n’en dit rien.
Il est de fait que si les ambitions de Ben Salmane et quelques timides réformes touchant à la condition des femmes paraissaient plutôt positives, on ne peut pas dire que ses entreprises aient été couronnées de succès : le conflit au Yémen est devenu une terrible boucherie, et l’affaire Hariri a très vite tourné en eau de boudin. La question est de savoir qui gouverne, actuellement, en Arabie. On a remarqué que des gens qui s’étaient exprimés sur les récentes réformes et en voulaient plus ont été arrêtés. On impute ces arrestations à Ben Salmane, mais en est-il directement l’inspirateur ?
S’il est prochainement mis à l’écart, comme on le laisse entendre, et remplacé par son jeune frère, cela vaudra-t-il mieux pour l’Arabie et pour ses alliés ? Il ne s’agira pas, probablement, d’une fuite en avant vers plus de liberté et de démocratie, mais plutôt d’un retour en arrière, vers le wahhabisme et vers les méthodes qu’on a pu voir à l’oeuvre au consulat, qui ne sont certes pas une nouveauté dans une Arabie saoudite où l’on a toujours très bien su aiguiser le matériel qui sert au découpage.
Bref, j’avoue que je n’y comprends pas grand chose.
