@Patrick Samba

je ne suis pas végan, ni intégriste et ne crois pas manquer d’humour non plus.

Ici, il ne s’agit pas de la perspective de la mort, mais de la vie. D’ailleurs, quand on veut éviter de parler de l’un, on s’acharne à ne voir que l’autre, sauf que les deux sont indissociables. Parler de l’un, c’est penser à l’autre.

La barbarie, consiste à traiter la vie comme une chose inerte. Certes, on peut réduire la condition animale à celle du végétal, mais alors, il faut aussi accepter de réduire la condition humaine à celle de l’animal et suivant cet ordre logique, la condition humaine animalisée, à celle des végétaux. Ainsi, après un bataille ayant coûté la vie à des milliers d’hommes, Napoléon pouvait s’exclamer que le peuple parisien comblerait le trou en quelques nuits, voir une seule. Bref, réduisant l’humain à la condition végétale ou aujourd’hui on dira plutôt de condition mentale végétative.

Et c’est exactement ce que fait tout régime totalitaire dénué de ce qu’on appelle « l’empathie » et qui est indissoluble de ce qu’on appelle la bienveillance.

Autrement dit, la question posé par les intégristes spécistes, consiste à savoir si l’humain doit continuer à se comporter comme un monstre froid ou non., où il est la première victime, mais qu’il feint de ne pas voir en se croyant d’un règne supérieur, sauf que le dit règne ne concerne que les saigneurs, pas leurs serviteurs, volontaires ou non.

Enfin, je ne reproche pas l’humour utilisé ici, mais que cet humour ne vise pas à dénoncer ce type d’abus, de barbarie envers la condition animale et humaine, mais à la justifier en utilisant la technique de la confusion entre deux genres totalement distinct.

Vous allez alors vouloir me rappeler qu’il s’agit d’humour, mais je vous rappellerai encore que cet humour porte sur une réalité et non un monde imaginaire où la violence est « pour rire ». Sinon, j’ose espérer que si je vous donne un coup de pied dans les testicules, vous saurez en rire comme moi.