@Hervé Hum

tandis que l’éthique relève de la philosophie et de la logique seule.

Non, l’éthique relève du champ de l’être. Elle est strictement personnelle et individuelle. Et pour qu’elle soit authentique mieux vaut être un homme complet comme je l’ai déjà dit.

sur le fait que le domaine scientifique parle d’éthique et non de morale.

Je ne sais pas où vous avez vu que ce domaine là s’occupe d’éthique. Les sciences s’occupent de vérités (au pluriel j’insiste là-dessus car c’est fondamental) scientifiques. Même pas de vérités tout court mais de vérités scientifiques.

Parce que le domaine de la philosophie et de la science, c’est la compréhension de la réalité par la réflexion et observation humaine et avec le support de la raison pure, alors que la religion et la tradition font appel à la révélation et à la passion

Quelle désastreuse dichotomie et clivage. Vous êtes bien un moderne à voir du négatif dans la passion et du positif dans la raison pure. C’est donc là votre morale.

l’esthétique n’a rien à voir avec l’éthique en tant que valeur de jugement subjectif

Il n’y aurait que l’esthétique vous auriez raison. Mais j’ai bien précisé qu’il s’agissait d’une union de toutes les facultés intérieures de l’être. Et cela change tout. Car l’esthétique, comme le sentiment peuvent tout à fait féconder la raison et ainsi éviter qu’elle tourne en rond fermée sur elle-même, et ses fameuses vérités qu’elle croit avoir découvert..

CG Jung distingue deux facultés rationnelles en l’homme : La pensée et le sentiment. Le premier tend à l’universel, l’autre est plutôt axé sur la personne et concerne les valeurs. De surcroît il croise ces deux facultés avec l’intuition et la sensation, facultés irrationnelles, qu’il juge tout autant nécessaires à l’humain. CG Jung retrouve donc la logique quadripolaire (ou tétravalente) dont je parle si souvent ici.

Pour le reste, vous me fatiguez avec votre raison pure, on croirait entendre un nazi (je ne dis pas que vous l’êtes, ne vous méprenez pas, et donc ne m’accusez pas de vous identifier comme tel) obsédé par la race pure. C’est du même tonneau, j’ai en horreur la pureté, pureté qui est quasi toujours d’essence totalitaire.

Votre éloge de l’objectivité me saoule tout autant, je vous renvoie à Nietzsche qui l’assassine encore mieux que moi.

On en a soupé de l’objectivité, tout notre univers mental et culturel est fondé sur cette fameuse objectivité (je sais vous allez dire : non pas du tout)

Car, non, la croissance du PIB n’a rien de nécessairement raisonnable, la raison pure ne dit pas cela, mais vous êtes conditionné à le croire.

Tout dépend en fait du champ dans lequel s’exerce la raison en question. Mais encore une fois la raison ne peut s’exercer que dans des champs clos. Je le répète. Vous vous plaignez que je ne vous lis pas, mais vous ne me lisez et comprenez pas davantage. Nous sommes donc quitte. Votre raison pure est un leurre. Elle ne peut pas exister.

La raison pure n’est pas coercitive au sens de ce mot, elle est la condition d’existence de la réalité physique, donc, de la vie.

Non. La vie suit une logique quadripolaire. Voir l’ADN précisément structuré sur 4 pôles distincts, complémentaires deux à deux, exactement comme le veut la dialectique chinoise. La raison elle, est dualiste. Stricto sensu. Capice ?