• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Gilets Jaunes : vers une révolution fiscale ? Oui, mais laquelle ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 19 novembre 2018 09:46

A ce que je lis, vous cherchez sous le lampadaire parce que c’est éclairé.

Par exemple, savez vous pourquoi les banques ont été « sauvés » ?

Parce qu’une dette faites en monnaie de crédit et qui est non remboursable, ne peut être annulée pour autant. Cela veut dire, qu’il n’y a que deux alternatives possibles.

soit on décide de la faillite de la monnaie, ici le dollar, et donc le système monétaire lié à cette monnaie s’effondre

soit il faut obligatoirement monétiser la dette, c’est à dire, créer de la monnaie à hauteur de la dette non remboursable. Et c’est ce qui a été fait. Mais dire qu’il faut faire payer le débiteur est absurde !

Cela signifie que mettre les banques ou non en faillites ne valaient que dans le premier cas, mais dans le second cas, cela ne servait à rien, sauf politiquement, mais ce n’est qu’un trompe l’oeil, car la seule chose qui aurait changé, c’est le nom des banques !

Au fait, écrire « tout changer pour que rien ne change » ne veut rien dire, c’est une expression totalement creuse et surtout, stupide, parce qu’elle abrutit encore un peu plus

L’expression a de sens que si on écrit « tout changer sur la forme, pour que rien ne change dans le fond », et c’est ce que font les gouvernements de pratiquement tous les pays. Ils changent la forme, pour sauver le fond, c’est à dire, le système capitaliste et là, ceux qui pleurent pour leur perte de pouvoir d’achat, n’auront qu’à soit se suicider, soit se préparer à faire la guerre pour « sauver la patrie en danger », mais qui cache surtout « sauver le capital en danger ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès