@Yanleroc

en dehors du principe de la responsabilité, je ne vois pas d’autres paradigme possible.

Bizarrement, tout le monde en appelle à la responsabilité, mais dès qu’il s’agit de lui donner une structure formalisable mathématiquement, ben, y a plus grand monde !

C’est que la responsabilité définit comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui ne plaît pas beaucoup. Faut dire que les gens sont habitués à ne voir que les droits et pas les devoirs, ces derniers leur étant imposés par une force extérieure, ils pensent que le but est de s’affranchir du devoir pour se libérer de la servitude.

Sauf que la liberté individuelle en société est toujours une affaire de contrat, sauf s’il a prise de pouvoir et donc, rapport de domination. Sans cela, il s’agit que chacun soit garant de ses droits, par l’accomplissement de ses devoirs. Tout comme une monnaie n’a pas de valeur sans la contrepartie dette, il n’existe pas de droits sans sa contrepartie devoir... Celui de faire appliquer les droits.

Un système inique ne peut se faire passer pour équitable, qu’en usant de la technique de la confusion pour manipuler les cogito et le système capitaliste est si bien arrivé, que même un scientifique, fut il 10 fois prix Nobel, est incapable d« éviter la confusion qui règne au niveau politique et économique.

Le malheur de la société humaine, c’est que ce sont les »opposants« au système actuel qui le défendent le mieux, car ils ne cogitent pas selon les postulats d’un système juste et équitable, mais par réaction. Conséquence, si les dirigeants disent noir, c’est qu’il faut dire blanc et réciproquement si l’ennemi change de couleur. Ce qui est le comble de la bêtise humaine, mais chut, faut pas le leur dire, puisqu’on leur a dit qu’ils étaient »intelligent" !