Il n’y a pas de francais issus de l’immigration. Il y a des francais tout court. D’apres le projet TRA de l’INED de memoire 40% des citoyens francais ont au moins un grand parent ou arriere grand parent originaire de l’etranger. Aux etat-unis et en remontant un peu plus loin on trouverait 95% ? (hors indiens) Il n’empeche que les etat-unis ont une identite nationale qui n’est pas la somme des apports. C’est encore plus vrai en France ou les apports ont toujours ete marginaux.

Sarkozy n’est pas un apport de la hongrie a la france, c’est un francais participant a un debat politique franco francais. Bove n’est pas un luxembourgeois a la recherche des grands espaces du Larzac, mais idem Sarkozy.

Les apports culturel sont rarement et marginalement le fait de l’immigration. Voir ce que je dis plus bas sur les Etats Unis, nous sommes tous americanises plus qu’africanises et ce dans le monde entier alors qu’il n’y a pas d’immigration americaine.

Le discours sur les apports merveilleux de l’etranger et gentil en apparence mais dangeureux parce que contraire a la realite et donnera lieu a des solutions erronnees.

Un universitaire luxembourgeois a la deuxieme generation donnne un altermondialiste francais que l’on qualifie d’asterix alors qu’il avait les moyens culturel de preserver une identite luxembourgoise toute de moderation.

Il est clair que non seulement le fil de la femme de menage Kabyle illettree ne vas pas nous faire decouvrir avicenne mais qu’il y a toute les chance que son probleme soit celui d’une anomie sociale et non de la non acceptation de son riche apport culturel a la societe francaise.

Il est clair que la seule ouverture, la seule chance de s’en sortir pour lui est de se voir offir une « identite nationale francaise » a part entiere. On peut faciliter les choses en lui disant qu’est ce que ta culture nous apporte ! Mais la realite, c’est qu’il a surtout besoin d’etre pris comme un francais comme les autres. Il n’a en realite aucun mal a etre reconnu comme different. Ce dont il abesoin c’est d’etre semblable, accepte et d’avoir les memes chances de connaitre les regles du jeu.

L’ideal de la perpetuation d’une societe agro pastorale variante montagnarde en milieu urbains, concept cher a Miterrand, en milieu Kabyle s’apparenterai vraisemblablement plus a un ghetto qu’a autre chose.

C’est pourquoi il est non seulement legitime mais genereux d’associer identite nationale et immigration.

Derriere l’apparente ouverture de vos propos, n’y a-t-il pas en realite une profonde indfierence ou a tous le moins meconnaissance de la realite de l’immigration ?