@leypanou
Bonjour et merci pour votre contribution.
Vous écrivez, je vous cite : "Il est certain que Mayotte a plus à voir avec les Comores voisines que la métropole située à plus de 10 000km de là. Mais cela est aussi valable pour d’autres contrées aussi lointaines.

C’est la question de la présence française un peu partout qui se pose mais l’auteur a bien raison de soulever ce problème particulier de Mayotte."

Seules importent désormais des considérations géopolitiques et géostratégiques.

Le prix à payer pour la France dans l’Océan Indien avec la départementalisation de Mayotte est un peu élevé, certes, avec la prise en charge de populations sous perfusion financière.

Pour autant il est hors de question de céder le terrain à d’autres puissances étrangères qui, à la différence de la France, n’ont aucun état d’âme et ne s’embarrasseraient pas d’une population musulmane inutile économiquement et rééditeraient avec les Comores ce qui s’est passé avec l’arrivée des USA à Diego-Garcia (archipel des Chagos, ancien territoire britannique) dont la population a été déportée aux Seychelles en 1971. cf. https://www.monde-diplomatique.fr/2001/12/MALAISE/8242.

Ne disposant plus de la base de Diego-Suarez au nord de Madagascar (désormais occupée par l’Inde...), la France, puissance maritime séculaire dans la région, n’a rien à céder et encore moins à concéder, sinon à reprendre très sérieusement en main une gestion économique et financière invivable à très court terme, aussi bien pour Mayotte que pour d’autres territoires sur lesquels elle a vocation à revenir - dans le cadre d’une souveraineté bien comprise -, mais conforme aux réalités géostratégiques du XXIè siècle.

Je pense à ce formidable poste aéronaval que représente Madagascar dont l’enjeu n’a pas échappé à la Chine comme à l’Inde. Cynisme ? Non pas. Réalisme, tout simplement.

Bien à vous, Renaud Bouchard