Les GJ auront réussi à prouver l’inverse de ce qu’ils souhaitaient, à savoir que la démocratie a besoin de représentants élus, que la République a des règles et un calendrier et qu’il faut les respecter.

La cacophonie non représentative des GJ nous aura au moins permis de ré-apprendre ces évidences que nous avions un peu tendance à finir par considérer comme folkloriques.

Je vous conseille la lecture de cet article, pas vraiment dans l’air du temps, ni dans l’air À-gogos-Voxien : 

Pourquoi il faut absolument sauver l’élite intellectuelle 

Extraits :

« La crise des « Gilets jaunes » est le théâtre d’un phénomène ancien qui atteint pourtant des sommets depuis presque deux mois dans les médias et sur les réseaux sociaux : les intellectuels et les savants sont descendus de force de leur piédestal pour être contraints à la discussion d’égal à égal avec les quidams. Le « grand débat national » initié par l’exécutif pourrait être la manifestation de l’institutionnalisation de cette tendance ; le référendum d’initiative citoyenne (RIC) tel qu’il a été imaginé et commenté jusqu’ici le serait à coup sûr. La propension à dénigrer la parole intellectuelle et à porter aux nues celle du simple citoyen est en train de ronger la démocratie parce que notre société n’accepte plus qu’une élite la guide. Elle préfère se donner l’illusion que la voix de chacun et chacune compte à parts égales. Il devient urgent d’affirmer une évidence devenue honteuse : le petit nombre des intellectuels et des savants doit compter plus dans le débat public que le grand nombre de la masse des citoyens. »

...

« La démocratie exige la délégation du pouvoir à une minorité active. J’entends l’objection : pourquoi une élite ? N’a-t-on pas ressorti récemment l’Arlésienne du tirage au sort pour qu’aucun avantage injustifié ne soit accordé à une quelconque catégorie de la population (les plus riches, les plus diplômés ou les « fils et filles de ») ?

Si la nécessité du gouvernement par une minorité est une évidence tant théorique qu’historique – il n’exista pas de gouvernement par le peuple dans l’Histoire à une échelle significative, et les responsabilités ont toujours été assumées par une minorité – reste à savoir qui doit composer cette élite à laquelle la masse s’en remet pour la guider. Il serait orgueilleux et maladroit de chercher à épuiser cette question en quelques mots ; et rien n’oblige à s’appuyer sur une élite plutôt que sur des élites, pluralistes, aux compétences diverses et complémentaires. Mais l’égalité est devenue une valeur dominante dans notre société, et l’on voudrait faire croire que chacun est en capacité, à chaque instant et sur tous les sujets, de prendre une parole tout aussi légitime que son voisin. C’est une illusion. Je suis incapable de me prononcer sur les qualités nécessaires des outils, des ingrédients et des techniques pour réussir un Paris-Brest ; je préfère laisser cette question à un artisan pâtissier. Pourquoi n’en serait-il pas de même en économie, en sociologie, en philosophie, en politique, en urbanisme ou en droit ? »

...