• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de student

sur Concurrence des catastrophismes : climat versus nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

student 24 mars 2019 12:09

@alinea

Vos propos sont stupéfiants, et procèdent d’un parti-pris écœurant voire coupable de la part d’un journaliste dont le métier est d’informer, pas de désinformer. Vos amis du lobby antinucléaire (je parle ici de civil) rivalisent souvent en matière de « fake news » mais je dois dire que vous battez des records.

Le texte commence en douceur par contester le caractère décarboné de l’électronucléaire : lisez donc les conclusions de l’ADEME, pourtant affiliée à votre lobby, qui met le nucléaire en tête des énergies dont le bilan est le plus décarboné qui soit...

Mais la suite est renversante, notamment le fait de mettre en avant, comme s’il était incontestable, le rapport de l’Académie des Sciences de NY : est-ce de la naïveté ? Ne savez-vous pas que la guerre froide est toujours une réalité ? Et pourquoi ne citez-vous pas les évaluations d’un organisme autrement plus compétent en matière de risques liés aux rayonnements, je veux parler de l’IRSN qui est français et peu concerné par la rivalité USA-Russie ?

Au final, votre amalgame entre nucléaire civil et militaire et votre parti-pris extrême empêchent de tirer quoi que ce soit d’utile dans votre article et vous disqualifie définitivement en tant que journaliste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès