Commentaire de JL sur Remise en cause du deuxième postulat d'Einstein

Commentaire de JL

sur Remise en cause du deuxième postulat d'Einstein

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JL 29 mars 2019 19:24

Une dernière remarque, ou plutôt deux :

Si JPL s’est effectivement trompé de formule pour le retour, comment se fait-il qu’il ait trouvé une vitesse significative, puisque la valeur de l’élévation de fréquence à l’aller est compensée par la diminution au retour ? Sans s’annuler complètement, les deux fréquences étant plus proches que la réalité, JPL aurait dû trouver une vitesse beaucoup trop faible.

Mon explication : la formule (2) est fausse, non seulement un plus en lieu et place d’un moins, mais aussi une division au lieu d’une multiplication.

Alors je demande ; c’est quoi cette affaire ? Un premier avril ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/04 09:50 - Fabien Sabinet

@popov Mais non cette explication n’est pas du tout satisfaisante, la pile atomique qui (...)
03/04 05:45 - popov

@Fabien Sabinet Correction : formule relativiste, pas relativistique
03/04 05:40 - popov

@Fabien Sabinet Ceci est ma dernière intervention. Je viens d’aller me renseigner un peu (...)
03/04 03:31 - popov

@Fabien Sabinet Au fait, j’ai une question. J’ai bien compris qu’on (...)
03/04 02:43 - popov

@Fabien Sabinet Je ne sais pas si l’expérience est réalisable. Ce que je voudrais savoir (...)
02/04 17:59 - Fabien Sabinet

@popov Non, ce n’est pas une « accélération infinie », attention la lumière n’est (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous