Commentaire de popov sur Remise en cause du deuxième postulat d'Einstein

Commentaire de popov

sur Remise en cause du deuxième postulat d'Einstein

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

popov 2 avril 2019 17:37

@Fabien Sabinet

Non ce n’est pas une affaire de foi, c’est une affaire de doute sur ce que vous proposez. Une « vitesse fragile » qui change instantanément. La lumière est un flux d’énergie, et si la vitesse change instantanément, il faut une accélération infinie.
Il y a autre chose :
Prenez un disque transparent et en rotation. Vous le faites traverser par un faisceau lumineux perpendiculaire. D’après vous, la lumière est entraînée par le mouvement du disque et traverse donc l’épaisseur du disque à un certain angle par rapport au faisceau incident. Sous quel angle le faisceau sortira-t-il du disque ? Est-ce qu’un disque de 10 mm d’épaisseur aurait le même effet que dix disques de 1 mm d’épaisseur ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/04 09:50 - Fabien Sabinet

@popov Mais non cette explication n’est pas du tout satisfaisante, la pile atomique qui (...)
03/04 05:45 - popov

@Fabien Sabinet Correction : formule relativiste, pas relativistique
03/04 05:40 - popov

@Fabien Sabinet Ceci est ma dernière intervention. Je viens d’aller me renseigner un peu (...)
03/04 03:31 - popov

@Fabien Sabinet Au fait, j’ai une question. J’ai bien compris qu’on (...)
03/04 02:43 - popov

@Fabien Sabinet Je ne sais pas si l’expérience est réalisable. Ce que je voudrais savoir (...)
02/04 17:59 - Fabien Sabinet

@popov Non, ce n’est pas une « accélération infinie », attention la lumière n’est (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous