• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de vandepj0

sur Droits de succession : comment Nicolas Sarkozy favorise le capital au détriment du travail


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

vandepj0 16 mars 2007 14:11

* Bien évidemment il y a des trous, je n’ai pas le temps de faire une étude de 200 pages sur la transmission du capital, et les lecteurs n’ont sans doute pas le temps de la lire. Il n’empêche que diminuer l’impôt sur les successions a un impact financier pour le budget de l’Etat, et social pour la redistribution des richesses entre génération et classes sociales. L’impôt sur les successions est un des garants du fonctionnement de « l’ascenseur social ».

* J’ai bien signalé qu’il est naturel à l’homme de vouloir transmettre un patrimoine biologique, culturel et matériel, pour se donner une perspective au delà de leur décès...

* Je trouve qu’il est plus logique de taxer les conditions d’acquisition d’un patrimoine (revenu, succession, plus values, etc...) que ce patrimoine en lui-même, et suis par conséquent opposé à l’ISF. Pour l’assurance, ce n’est nullement un impôt mais une garantie de conservation de la valeur de ce patrimoine.

A partir du moment où on taxe le patrimoine au moment de l’acquisition, il me semble normal de le faire au moment du décès pour les successions. Par contre, on peut imaginer être souple sur le paiement de l’impôt et sur les modalités de règlements (avec par exemple la prise de participations de l’Etat dans le cadre de transmission d’entreprises familiales, avec une obligation de conserver les parts X années et une priorité de revente aux héritiers).

* Les héritiers payent un impôt sur de l’argent qu’ils n’ont pas gagné. On peut donc considérer que c’est le décédé qui paye cet impôt une fois mort.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès