Vote proposition est tout à à fait intéressante en cela qu’ elle permettrait de traiter le problème et le conflit de la représentation démocratique des citoyens et celui de la majorité stable dont tout gouvernement à besoin pour conduire une politique cohérente.
Votre proposition est très proche, dans l’esprit, en effet du système du double vote allemand (local majoritaire, national proportionnel)
Reste le problème du rôle du président de la république qui en Allemagne est élu par les parlementaires et n’a qu’un rôle de garantie morale, mais ne conduit pas la politique du gouvernement. Il me semble qu’il est difficile de garder le présidentialisme lié au scrutin universel à un régime plutôt parlementaire, tel que vous le proposez . Le risque du conflit de légitimité est grand.
D’accord pour le non cumul des mandats.
La question est bien de sortir de la monarchie élective générée par les institutions actuelles présidentialistes et si votre proposition va dans ce sens, elle ne pourrait pas ne pas faire l’objet d’une modification constitutionnelle qui changerait notre république ; laquelle modification nous ferait changer dans les faits, sinon dans sa dénomination, de république.
Mais les français ont peut-être gardé la nostalgie d’un monarque absolu (mâle), à la différence, que celui-ci ne serait plus l’expression de la volonté divine , mais celle d’un peuple présumé uni sous son autorité supérieure. Ce qui est en effet une position très peu démocratique, car contraire à la réalité pluraliste, politiquement très diverse et conflictuelle de notre pays ; comme on peut le constater à la faveur de ces élections, un fois de plus...