• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ZenZoe

sur Le destin tronqué de Vincent Lambert


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ZenZoe ZenZoe 25 avril 2019 14:51

Les avancées médicales posent la question des soins actifs versus les soins palliatifs. Si les soins actifs (ramener à la vie) ne posent évidemment aucun problème éthique, en revanche les soins palliatifs (accompagner vers la mort) amènent immanquablement celui de l’acharnement thérapeutique, appelé aussi obstination déraisonnable.

Où s’arrête-t-on ?

La loi a pris les choses en main en prenant en considération l’intérêt de la personne. Est-il de l’intérêt de Vincent Lambert de vivre dans un corps inerte sans pouvoir communiquer, et ce sans doute jusqu’à sa mort naturelle puisque son état a été jugé à maintes reprises comme irréversible ? Les conditions dans lesquelles ses parents veulent le maintenir sont-elles dignes ou indignes, prennent-elles en compte une possible souffrance mentale (et peut-être même physique) intolérable ?

L’auteur prétend que nous vivons dans une culture de la mort. C’est faux. Au contraire, nous faisons tout pour ne pas l’affronter, et nous refusons de considérer que la mort et la vie sont indissociables. Nous refusons la mort.

Les parents de Vincent Lambert refusent sa mort. C’est d’autant plus étrange de leur part qu’ils se disent catholiques, et donc croient en une vie céleste après la mort terrestre, un paradis certainement grand ouvert à leur fils. Alors quel est leur problème exactement, à part passer pour des monstres pour une grande partie de leurs semblables, encombrer les tribunaux et faire suer un personnel médical débordé qui aurait bien d’autres chats à fouetter ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès