II- Accident électrique ?Hypothèse convenue mais probablement inopérante

En tant qu’architecte en chef des Monuments historiques, M.Benjamin Mouton, qui a été en charge de la cathédrale Notre-Dame de 2000 à 2013, pour laquelle il a piloté le lourd chantier de la détection incendie, mérite d’être entendu.

En 40 ans d’expérience, dit-il, je n’ai jamais connu un incendie de la sorte", affirme celui qui estime que la protection incendie mise en place dans la cathédrale était à son plus haut niveau.

"Lorsque je me suis occupé de la détection incendie, qui a été un dispositif très onéreux, il fallait très peu de minutes pour qu’un agent aille faire la levée de doute, nous avons fait remplacer de nombreuses portes en bois par des portes coupe-feu, nous avons limité tous les appareils électriques, qui étaient interdits dans les combles", affirme-t-il auprès de Batiactu.

« Il faut une vraie charge calorifique au départ pour lancer un tel sinistre. Le chêne est un bois particulièrement résistant. »

Un expert du secteur de la construction confie également son incompréhension auprès de Batiactu (site d’information des professionnels du BTP) : « L’incendie n’a pas pu partir d’un court circuit, d’un simple incident ponctuel. Il faut une vraie charge calorifique au départ pour lancer un tel sinistre. Le chêne est un bois particulièrement résistant. »

https://www.batiactu.com/edito/notre-dame-apres-incendie-rien-n-est-fini-selon-ex-56147.php

« Par ailleurs, la question de la responsabilité des travaux, qui fragilisent les structures et ouvrent la porte aux risques d’incendies, ici aussi, tourne court – puisqu’ils n’avaient pas encore débuté. Ils étaient en cours de préparation, les échafaudages étaient montés. »
https://russiepolitics.blogspot.com/2019/04/notre-dame-des-interrogations-quant-la.html?fbclid=IwAR0p69H3dshe8AcpfJeA8LisNbIqzoHCmpMlbWuNyk1Ak5tCTbJO04g75rs

Comment se fait-il que cette vidéo ne soit plus accessible ?
https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/incendie-de-notre-dame-de-paris/notre-dame-de-paris-balade-interdite-images-epoustouflantes_3404745.html

La « thèse de l’accident involontaire » peut toujours être privilégiée... mais elle ne saurait pour autant écarter d’emblée celle de "l’accident volontaire", bien gênante pour certains car elle ouvrirait alors d’autres perspectives et des questions simples du genre : Qui ?Comment ?Pourquoi ?Toutes sortes d’interrogations - on l’a bien compris -, auxquelles une opinion publique attentive pourrait bien se proposer de fournir des réponses au regard d’un contexte général plutôt tendu.

On ajoutera que la physique pourrait bien rappeler l’existence de lois difficilement compatibles avec la pensée officielle du « circulez, il n’y a rien à penser ! »

http://comite-valmy.org/spip.php?article11138

Le mystère sur les causes de l’incendie resterait-il donc entier ?

La réponse ne peut qu’être négative car il devient chaque jour plus urgent d’identifier Fantômas, lequel pourrait bien avoir utilisé un dispositif d’une efficacité certaine et particulièrement...imparable.

Suite : cinquième partie