@Marc Dugois

Peut-être que parler de tout cela sur un ton moins péremptoire faciliterait le dialogue.

Très certainement !

Ceci étant dit, est ce que je fais la confusion entre dette et besoin ?

Cela dépend comment on analyse ce qui met ou maintient dans le besoin !

De comment est organisé la production et répartition de la richesse produite.

Je vous laisse y réfléchir sous l’angle où la possession de la monnaie représente la possession de la créance et son absence, le fait de ne pas en avoir ou pas assez, la détention de la dette.. Par le besoin d’en acquérir !

Je pense qu’il y a là une subtilité que vous ne voyez pas, car elle ne vous a pas été enseignée, puisque ce qui est enseigné, c’est que la dette est le fait d’avoir fait un emprunt.

Et selon vous, pourquoi les « petites gens » empruntent ? Selon ce que vous écrivez, ils n’empruntent pas par besoin.

Mais selon vous, pourquoi une personne accepte de faire un travail qui lui déplaît, voir même qu’il déteste ? Par besoin et quel sont donc ces besoins ? Et bien, d’acheter des biens de premières nécessités, qu’il pourra acquérir une fois qu’il aura travaillé et reçu son salaire, sauf si le patron lui paie une avance. Mais ne voyez vous pas qu’on a affaire aux mêmes causes, que l’emprunt ne constitue fondamentalement qu’une avance sur le travail. D’ailleurs, normalement et vous le rappelez dans votre article, la bonne gestion voudrait qu’on prête à une personne en fonction de sa capacité de rembourser et comment celle ci se calcule !

Vous faites des différences là où il n’y en a pas fondamentalement et n’en faites pas, là où il y en a une fondamentalement.

Pour que l’argent que vous avez en poche ait un minimum de valeur, il faut nécessairement, absolument, impérativement, que quelqu’un soit d’accord pour dédier une partie de son temps de vie ou travail contre ce billet, sinon, il aura plus de valeur pour se torcher le cul.

De fait, moins vous disposez de réserve de monnaie, plus vous êtes dans la nécessité de travailler (sauf à voler) pour subvenir à vos besoins primaires. Par contre, plus vous disposez de réserve, moins vous êtes dans le besoin et à un certain niveau, vous n’avez aucun besoin de travailler, dédier de votre vie à cette activité, parce que votre réserve constitue une créance sur autrui telle que ce n’est pas nécessaire.

La dette, liée au besoin, que je nomme de systémique, est un devoir de soumission au créancier en échange d’une somme d’argent, donnant donc lieu à un contrat plus ou moins équitable, selon le rapport de force ou plus rarement, selon l’éthique du créancier. Ce n’est qu’une fois rempli la partie dette par son travail, que le salarié obtient le droit correspondant. En prenant possession de l’argent. Il devient alors créancier de cette somme sur tous ceux qui sont en demande d’une telle somme d’argent. Il a donc rempli cette dette par son travail, son temps de vie dédié, pour pouvoir en détenir la créance.

C’est bien le seul besoin qui force le travailleur à abandonner son temps de vie au créancier, sans cela, il ne lui dédierait pas son temps au prix qu’il doit le concéder actuellement. Mais, parce qu’il est en dette vis à vis de la société, parce que précisément, il n’a pas de réserve de monnaie ou pas suffisante, il n’a pas le choix.. Ce n’est d’ailleurs pas le fait de devoir travailler, d’être en dette qui constitue l’iniquité, mais le fait que d’autres prélèvent un impôt dessus et seulement ce fait là.

Ce que j’écris est tautologique et pourtant, très peu de gens arrivent à saisir la simplicité, l’évidence logique de ce que j’écris, parce que l’enseignement reçu est si bien tordu et que vous êtes si convaincu qu’on ne saurait vous avoir menti à l’insu de votre plein gré, que vous affirmez que ce que j’écris est un salmigondis,