@Laurent Simon

Concernant la mauvaise foi, vous la mettez en œuvre dans votre commentaire, par exemple, en affirmant : « Quant aux sources, regardez mes articles, qui citent un grand nombre de sources, et il y a aussi beaucoup de liens, ce qui renvoie à d’autres sources. »
Or, dans le présent article, il n’y a aucune source, aucune référence extérieur. Les deux seuls liens renvoies vers vos propres articles, qui ne constituent en rien une source neutre permettant d’étayer vos affirmation.

La mauvaise foi est également mise en œuvre dès la première phrase « Airbus, ce n’est ni une coordination (forte ou faible), ni une coopération forte – partage de connaissances, toutes possibilités déjà essayées et que pourraient souhaiter les ‘souverainistes’… mais bien peu pertinentes ! ».
Vous utilisez une technique bien connue, et de très mauvaise foi, qui consiste à faire parler vous-même vos adversaires : c’est beaucoup plus facile de leur faire dire n’importe quoi du coup !! Sauf que, en l’espèce, vous n’en savez rien (vous utilisez, d’ailleurs , un conditionnel)
Et ce ne sont que deux exemples...

Quant aux affirmations, elles sont péremptoires car non sourcées, non étayées, voir même non argumentées. La seul justification que vous apportez à ces affirmations, c’est que...vous l’affirmez :
« Cette internationalisation très forte est nécessaire pour pouvoir vendre des aéronefs à toute la planète, mais la fabrication de pièces ou l’assemblage en dehors de la zone euro et même de l’UE profite largement aux pays fondateurs de cette entreprise. »
Or, vous affirmez plus haut « Mais aussi parce que, au sortir de la 2e Guerre mondiale, les géants de l’aéronautique étaient trois américains, ne laissant que des miettes aux entreprises aéronautiques des pays européens. » Ces trois entreprises américaine, n’ont absolument pas eu besoin « d’internationalisation » pour vendre des aéronefs partout dans le monde il me semble ?

autre exemple :
« Cette construction européenne est-elle d’ailleurs parfaite pour autant ? Non bien entendu, ne serait-ce que parce qu’elle est bien incomplète : c’est comme une bicyclette, pour ne pas tomber, il faut continuer à pédaler, pour la faire avancer ! »
Vous exposez bien ici les mantras constamment répétés par les gourous de la secte européiste et leurs adeptes décérébrés : si l’UE ne marche pas c’est parce qu’il n’y a pas assez d’UE !! Mais pouvez-vous me citez un mécanisme qui, ne fonctionnant pas, trouverait sa solution pour le faire fonctionner dans le fait de rajouter encore plus de ce mécanisme qui ne fonctionne pas ? Pas la peine de chercher, il n’en existe aucun et pour cause, c’est un concept stupide.
Comme le disait Einstein « La folie est de toujours se comporter de la même manière et de s’attendre à un résultat différent ». D’ailleurs, puisque vous parliez de perfection, qui ne serait pas atteinte parce qu’incomplète, en particulier, je vous renvoie cette citation de Saint-Exupéry  :“La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.”

En effet, car si l’on passe son temps ajouter des choses, on aboutit, invariablement, à des usines à gaz totalement inéficientes, usine à gaz que vous dénoncez vous-même : « Il faut bien méconnaître le travail en entreprise, en mode projet, pour proposer de telles usines à gaz, bureaucratiques, totalement inadaptées à une très intense compétition internationale, et qui ne permettraient pas non plus une coopération gagnant / gagnant, entre entreprises réparties en différents pays. »
Cela montre, une fois encore, la totale incohérence de vos propos et le coté péremptoire non sourcé de vos affirmations, puisque vous arrivez, dans le même texte, à affirmer une chose et son contraire !!

Donc, votre liturgie indigeste n’est, comme je l’ai dit, que de la propagande europeiste remplie de mauvaise foi et d’affirmations péremptoires non sourcées et non étayées. Point final.