@CORH

Visiblement les français aiment encore les hommes ou femmes emblématiques, le parti populaire de gauche était né en 2017 avec la campagne FI. N’en déplaise à tous les détracteurs sans fond c’est sous l’impulsion de JLM que ça c’est fait à la suite du Fdg.
Ce capital à été gaspillé pour en revenir quelque part au Fdg qui donne une place à chacun des groupuscules qui veut faire la promo de son angle perso d’attaque.
JLM je pense n’a pas toujours était très à l’aise avec ça tout en reconnaissant le fait que la pluralité des avis en société devait être représenté au sein du « mouvement » comme ça l’est dans la société.
Au vu de la cacophonie qui commençait à s’installer s’est imposé le redressement de barre, certainement mal calibré sous la pression, ont fait qu’on l’a traité de « dictateur » du mouvement car en tant que « leader » il devait trancher et les militants le réclamait et que tout cela à réveillé le dégout des « gens ».
La FI en parlant au populo et aussi aux cadres technologiques et autres corps militaires et autres classes manageantes par un programme et une approche de reconstruction de la société sur les talents autant que sur les travailleurs avec des visions sur l’école, les formations pro, la mise au pas du capitalisme d’outrance etcetc avait ralier au delà des postures idéologiques et autres pétitions de principes de politicailles boutiquières, le populo (dont je fais partie) ne tape des considérations particulières. Le programme FI était pour tous et donc les minorités comprises.
C’est tout cette frange de l’électorat qui s’est barré face à la dérive idéologique et politicienne de ceux qui font de leurs « idées » spécifiques le centre de leur « combat ».
les 6.3% qui restent sont le noyau dur qui quoi qu’il en soit voteront FI. Tous l’électorat de circonstance de 2017 à fui un discours qui ne leur parlait plus car devenu un discours de militants et autres investis.
La FI à fait une « belle campagne », la belle affaire, c’est de l’esthétique de militant qui se voit beau dans son miroir.
Individuellement ces personnes sont admirables dans leurs convictions et engagements mais l’amalgame de ces talents ne fait pas un groupe politique « organique » qui interpelle hors des clivages socio/culturels.

L’avenir en commun et tous les développements de propositions originales qui était de la véritable éducation populaire pour beaucoup à laissé la place à un combat politicien, contre Macron contre Le Pen et JLM à peut-être rebasculer dans les travers de ce microcosme : le combat de personnes, moi je dis mieux et plus et blablabla.

JLM est un naïf à grande gueule dans le fond, Macron est bien plus subtil pour manoeuvrer dans l’ombre avec tous les opportunistes qui lui courent au cul faisant une armée de méprisant qui souhaitent être des parvenus et se hisser aux bonnes places au services des bourgeois tenant les rênes de la société.

Quand on entend la différences des argumentations il n’y a pas photo, même si on ne partage pas la vision LFI il en reste que dans la parole le niveau est bien plus élevé, mais ça ne fait pas une stratégie.

Les « gens » ont besoin de l’on parle de leurs problèmes, de l’avenir de leur enfants, de la qualité de vie dont nous avons envie. Le rassemblement de la « famille politique » de gauche, rien à foutre ce n’est pas notre vie.

On veut du concret du palpable du vivant qui donne envie là où la politique devrait se trouver. On ne devrait presque pas avoir en parler mais la juger dans ses effets, rien de plus.

La FI avait cassé le coté hors sol de la gauche apothéose Hollandiste de compromission mais elle à été rattrapée par cela même et JLM n’a pas su/pu endiguer cette inversion par rapport à 2017.

Pan sur le bec, point.

C’est en tout cas mon avis de soutien votant débattant non militant.