Il semble impossible, ceci par « bêtise humaine », pas de la part de ceux qui travaillent, qui ont encore la chance de travailler, mais de la classe dirigeante attachée à ses croyances et surtout à ses privilèges et notamment celui de pratiquer la charité, le ruissellement, afin de gagner son paradis pour plus tard. Tout ceci à cause d’un patronat et d’une classe bourgeoisie, d’un esprit bourgeois globalement incapable, à quelques exceptions confirmant la règle, d’évolution intellectuelle. Avec cette bourgeoisie on se croirait encore au 18 ou 19 è siècle ! C’est simple si on les laissait faire, certains rétabliraient sans aucun doute l’esclavagisme ou le servage pour satisfaire leurs seuls aboutissants capitalistico financiers ! Cette bourgeoisie enferme notre « Humanité » dans une modernité totalement régressive !

Il ne faut pas raisonner exclusivement en termes d’ « emplois », ni se gargariser en termes d’ « emplois créés », il convient aussi de raisonner en termes de « travailleurs pauvres » ; il ne faut pas non plus raisonner en termes de seul « taux de chômage », mais aussi en termes de taux de pauvreté. Pourquoi ? Il y a tout simplement qu’en matière d’ « économie », de « système économique », si on peut, car nous sommes en plein « dogmatisme bourgeois », réellement appeler ce « capitaliste financiariste » un « système » ; il y a tout simplement que le chômage et la précarité de l’emploi, les travailleurs pauvres, tout ceci est devenu le seul mode d’ajustement de cette économie « grand-bourgeoise » qui se regarde technoscientifiquement le nombril !

«  La fin du travail » livre de Jeremy Rifkin (1995)… il y a déjà ¼ de siècle et qu’avons-nous fait ? Rien ! C’est pourtant « terminé » ; on a tué le travail et il ne sera plus jamais plus comme avant ! Le problème c’est que la droite, et aussi la gauche d’ailleurs qui n’a plus aucune « conviction » politique et sociétale ; que les tenants du « libéralisme économique » et d’un « libre-échangisme » sur lequel « certains », comme Trump, reviennent, ne croient pas au « Revenus Universel » ! Et pour cause car ils perdraient leurs privilèges de l’exploitation par le travail ; ce que les le peuple y gagnerait, la nécessité de plus de justice sociale, ils s’en foutent mais royalement !

Étrangement, car c’est un grand-bourgeois, B. H . L est favorable au « Revenu Universel » ; donc, à lui d’en faire son cheval de bataille et convaincre ses coreligionnaires !

Le « Revenus Universel d’Autonomie Économique » est le juste pendant de ce libéralisme économique prévaricateur de l’économie sociétale. Ceci en attendant de réellement faire de l’ « Économie », non plus au sens simplificateur au simplisme d’un individualisme méthodologique qui confine à la chose pour la chose et la chose imbécile, mais au sens complexe et étymologique du terme « économie » : de « logique d’ensemble » !

L’économie est un système et doit donc relever de la logique « systémique », et même plus, ceci afin d’éviter l’écueil du système pour le système : le « système imbécile » ! Afin d’éviter cela, l’économie doit relever de la logique « écosystémique » car l’économie est un ensemble de « sous-système » de différents ordres qui doivent collaborer, participer, s’entretenir, au lieu de se tirer la bourre ! Tout ceci, alors que les tenants du libéralisme combien attachés à leurs privilèges, les opposent, l’économie, en termes d’entendement, de « bonne intelligence », est à rapprocher de l’écologie ! En effet si l’un est la logique (écologie) l’autre (économie) est la règle : « logia » la logique et « nomia » la règle !

En appliquant ceci, on joint, ce qui manque terriblement à cette époque rationalo-économico-positivo- technoscientiste, totalement « paroxysmique » et qui abuse tout, sans autres valeurs et même principes que technoscientistes ; en faisant cela, en joignant l’ « Ontologique » (le pourquoi) et le « Déontologique » (le comment), nous redonnons du sens, de l’entendement, de la bonne intelligence !

Au-delà du Revenu Universel, une sérieuse remise en cause épistémologique s’impose car l’économie n’est pas de nature mathématico scientifique, mais de nature purement sociétale : à finalité sociétale ! L’économie est un « écosystème » de satisfaction des besoins individuels et collectifs pour tout un chacun… sauf à décider que certains y ont droit et d’autre pas !

Pourquoi tout ceci est-il si difficile à faire entrer dans la tête de la classe des bourgeois ? Quel et le problème ? Est-ce un problème d’entendement, d’une bonne intelligence impossible chez eux : sont-ils décérébrés ?

Je pense que c’est en ces termes conflictuels, les placer devant leur « bêtise manifeste » : qu’il convient de leur parler !

L’économie, surtout la science économique, les sciences économiques car elles sont pléthores, comme autant de moyens à mettre ne œuvre, et qui s’ignorent les uns les autres et même se combattent : ces sciences doivent évoluer car nous ne sommes plus au 18 ou au 19 è siècle : nous sommes au 21 è siècle !