> Reste une question : pourquoi faut-il forcément une intervention et financement extérieur ? qu’est-ce qui empêche les habitants de se prendre en charge eux-même ?
Il y a une publicité de téléphonie mobile qui illustrait ce propos, avec une jeune femme montant sur le banc d’un abri-bus et criant « y’en a marre, il faut changer les choses ». La réponse vient sêchement d’un spectateur de ce meeting improvisé : « et alors, on fait quoi ? ».
Ceci illustre très bien le fait que nombreux sont les gens qui se disent qu’ils aimeraient faire changer les choses, mais peu nombreux sont ceux qui en ont réellement l’envie, ainsi que la possibilité. N’est pas un « créatif » qui veut, et il faut à ça ajouter l’envie de faire bouger les choses.
Si on ajoute à ça que nombre d’habitants de HLM on déjà bien assez de leurs propres problèmes (de travail, de santé, etc..) on comprend qu’ils aient autre chose à faire.
> accession à la propriété, piste qui vaut la peine d’être testée (qu’on y croit ou pas),
Il est sûr que ça vaut la peine d’être testé. Mais est-ce vraiment compatible avec les exigences de mobilité que nous impose le marché du travail actuel ?
Et puis, que dire des tarifs actuels délirants de l’accession sociale à la propriété ? En région parisienne, ils placent ce genre de logements uniquement à la portée de la classe moyenne : vu les remboursements à prévoir, le client idéal est un couple d’ingénieurs avec 5 ans d’expérience. Ces derniers n’ont plus que ça à se mettre sous la dent, n’ayant même plus la possibilité d’acheter un logement à la hauteur de leur condition sociale (au vu des tarifs pratiqués actuellement dans l’immobilier). Ironie du sort, on leur rétorque qu’ils gagnent trop pour rentrer dans les « critères sociaux » !!!
