@HClAtom

Il faut en réalité garder la science à sa place

Oui, sauf que vous savez bien que cela ne se passe pas comme ça. Il y a un totalitarisme de la science qui lui vient, de son prestige, de la qualité de sa démarche, de ses réalisations... (réalisations de plus en plus contestées du reste en raison même du danger qui en résulte, d’où une désaffection des filières scientifiques)

Et nombre de scientifiques n’hésitent pas à outrepasser leurs compétences. 

Quand un scientifique célèbre déclare que le cerveau sécrète les pensées comme le foie sécrète la bile, il dérape.. 

C’est juste une déclaration de foi (lol) qui n’a aucun fondement autre que des préjugés d’ordre matérialiste.

Et ces présupposés matérialistes, mécanistes, de la plupart des scientifiques sont un sacré problème.

Mais comme je l’ai exprimé une vision systémique émerge peu à peu, des faits dérangeants s’accumulent (NDE, etc..) qui obligeront les scientifiques à postuler (car on ne pourra faire autrement) l’esprit comme fondement même du cosmos. Seulement l’esprit ça ne se prouve pas parce que cela échappe à la méthodologie scientifique qui n’a pas été créée pour ça mais pour la matière et elle seule.

Il faudra donc faire un postulat : l’esprit d’abord et voir ce qui peut en découler. Seulement voilà nous ne savons pas ce qu’est l’esprit car nous sommes quelque peu, sur ce point, tentés par l’anthropocentrisme..

Un exemple : les objets mathématiques. Sont-ils créés par l’esprit humain, ou sont ils seulement découverts, ce qui implique dans ce dernier cas, que ces objets existent déjà, hors du temps ? Un Alain Connes, médaille Fields, est clairement platonicien sur cette question. C’est sa sensibilité qui s’exprime il ne peut rien prouver. Mais sa conviction intime pose question. Il n’est bien évidemment pas le seul mathématicien platonicien, il y en a bien d’autres..

Reconnaissons quand même que les présupposés matérialistes et agnostiques de nos scientifiques ont été sacrément encouragés par la bigoterie superstitieuse des églises et des religions institutionnelles, chrétiennes surtout.

Que se serait-il passé si la métaphysique d’un Plotin avait été plébiscitée au niveau civilisationnel ? Les scientifiques auraient été peut-être plus disposés envers l’hypothèse esprit déjà là dès les origines alors qu’avec la théologie du péché originel on comprend leur agacement profond... et l’envie de maintenir une distance maximale avec tout cela..

Mais l’hypothèse esprit n’était pas du tout nécessaire au début de la démarche scientifique. Il n’en est peut être plus du tout de même aujourd’hui.