• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Niels Bohr s'est trompé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 2 septembre 2019 22:24

@JC Lavau

merci pour ta réponse, mais dire qu’il s’agit d’un rayonnement fossile, est bel et bien de la spéculation à laquelle je n’adhère pas. Pour moi, il n’est pas « fossile » au sens de la définition de ce mot, parce qu’il est présent, donc, actif car nécessaire.

Cela dit, faire reposer ce rayonnement sur un « plasma » « opaque », me fait penser à la théière de Russel ! Ne le prend pas mal, c’est une lacune de la théorie elle même, tant que rien ne vient l’expliquer autrement.

A ce propos, le point de vuede JL, n’est pas très éloigné de mon propre point de vue, à la différence près que pour ma part, il s’agit d’un tore !

En fait, celui qui le décrit le mieux en termes purement scientifique, c’est Nassim Haramein, physicien de son état. On peut d’ailleurs visionner ses conférences sur le sujet. Je ne suis pas d’accord avec son point de vue sur le plan de l’explication logique, mais pour ce qu’il écrit et explique sur la connexion entre tous les atomes et qu’eux mêmes fonctionnent aussi sur le modèle du tore, si. Tout simplement parce que le tore, tout comme le symbole du yin yang, est ce qui représente, symbolise le mieux la polarité !

En l’absence de preuve, à chacun son point de vue et de le défendre comme il peut !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès