Etienne Chouard parle de renoncement à la démocratie directe dans le sens où toute la nombreuse population ne peut tout faire (« Nous sommes trop nombreux pour élaborer, nous tous, les 40 millions, les lois », à 33mn50s).

Il interroge : « Est-ce qu’ils [les représentants] préparent les lois et nous les votons ? Ou est-ce qu’ils votent les lois et nous nous en remettons à leurs choix ? » (34mn52s).

• Mais dans le premier cas, contrairement à ce qu’il dit (à 34mn01s), cela reste de la démocratie directe, puisque la souveraineté (le pouvoir de décision supérieur), reste à la population par référendum, et l’assemblée ne fait que rédiger, compiler, proposer. Je suis pour ce cas, car il permet de faire des débats publics (avec une iségorie obligatoire, c’est-à-dire une égalité médiatique du oui et du non), et de confirmer avec quelle proportion l’assemblée est en accord avec la population qui reste souveraine).
• Dans le second cas, nous sommes en démocratie indirecte, si l’assemblée est non pas élue mais tirée au sort pour représenter statistiquement et économiquement la société dans une mini-société : le problème, c’est que les citoyens peuvent rester ignorants des décisions (alors que nul n’est censé ignorer la loi), et qu’il y a plus de risque que l’assemblée diffère de plus en plus de la société.

Et il ne faut pas confondre démocratie indirecte et représentative. Nous serions en démocratie représentative réelle (ou « démocratie liquide » selon le Parti Pirate) si des citoyens décident de confier la décision de certaines choses (par manque de temps, de compétence) à leurs représentants, mais peuvent à tout moment leur retirer cette mission : c’est pourquoi nous ne sommes même pas en démocratie représentative : car les représentants décident presque toujours à la place des citoyens sans qu’ils aient le choix (donc la souveraineté) de ne pas avoir de représentants. J’ajoute que je suis contre la démocratie représentative, car elle amène à un certain conservatisme, faisant substituer, avec une certaine soumission à l’autorité, à des citoyens neutres des experts réputés, déjà tendancieusement sélectionnés par les grandes firmes.

Le tirage au sort comme le panel représentatif) est intéressant pour rassembler une mini-société qui a le temps et les moyens d’élaborer, recueillir, synthétiser des propositions.

En démocratie, l’élection sans candidats est intéressante pour des mandats individuels impératifs (et non représentatifs faisant l’élu souverain), exécutifs, en particulier pour les ministres (qui comme l’étymologie l’indique, s’occupent des petites choses, de l’administration, et non du magistère de la décision, en particulier constitutionnelle et législative).