@pemile

« Plus simplement, les cinq premiers ont signé l’engagement, base juridique de l’attaque, pas les deux derniers. »

Ce qui prouve bien que tout cela n’est qu’une monstrueuse hypocrisie : quand on a vraiment à coeur de sauver la planète, au lieu de ne se préoccuper que de sa petite personne frustrée de ses rêves et de son enfance et sa visibilité sur les ondes télévisuelles, on se fiche totalement de savoir qui a signé et qui n’a pas signé.

La Terre, notre planète, de même que « toutes les personnes qui souffrent et qui meurent » comme elle a l’air de le dénoncer avec tant de sincérité (un peu surjouée, la sincérité, mais bon...) n’ont que faire de savoir qui a signé ce bout de papier, et qui ne l’a pas signé. Autrement dit, si personne ne signe, rien n’est fait, si tout le monde signe, tout s’arrange, et si quelques pays seulement signent, alors on n’arrivera jamais vraiment à rien ? C’est totalement absurde !!

La véritable sincérité dans son combat aurait été d’attaquer en premier lieu, et en priorité, les plus grands pollueurs de la planète, signature ou pas. C’est juste de la simple logique ! Mais ça, bien sûr, elle s’en garde bien...

De plus, cela signifie également que pour Greta, par principe, si l’on n’a pas signé, c’est donc qu’on n’a rien à se reprocher. Ben oui, forcément, puisqu’on n’est alors pas attaquable juridiquement.

Le seul fait qu’elle accepte de respecter ce principe de non-attaquabilité (si l’on me permet ce terme) des pays non signataires, et qu’elle n’ait pas passé outre (elle aurait très bien pu, puisque de toute façon ses attaques juridiques n’aboutiront pas, d’après les analyses que j’ai entendues), montre bien que le réchauffement planétaire, avec les « gens qui souffrent et qui meurent » (et les animaux, qu’elle ne mentionne jamais soit dit en passant) ne sont pas sa réelle préoccupation dans la vie.

De l’hypocrisie, c’est tout...