bonjour

il y a beaucoup a dire sur la base de ton article

pas parce qu’il est bon, mais parce qu’il soulève un problème existentiel lié à l’évolution de l’humain sur la planète au delà des espaces d’enfermements territoriaux qu’il c’est créé lentement il y a plus de 10 000 ans et dont, lui même par la maîtrise des produit et des matériaux qui compose la planète a su en retirer les production pour se nourrir répondre a ses besoins de communication, de survie, de sécurité de manière très inégale, en se concentrant dans des lieux d’organisations de taches, d’administration des masses humaines regroupés dans des cités qui au fils des siècles sont devenus la diversité du monde tel qu’il est aujourd’hui, non par la seule volonté des hommes, mais par les territoires ou chaque humain est né pour en retirer son nécessaire.

Nous comprenons facilement qu’un sierra planté à bordeaux ou dans le beaujolais ne donne pas le même vin. nous savons que cela tient à sa géolocalisation et à son terroir , et nous faisons l’éloge de la diversité. avec le même lait de vache suivant sa race nous faisons des multitudes de fromages dont nous nous glorifions.

Naturellement ni le sierra ni le lait ne pensent ce qui est le cas de l’humain devant la diversité du monde.

Aujourd’hui nous ne pouvons plus ignorer que le lieux de naissance donne la culture de ceux qui y son né, ce que j’ai appelé l’existence géohistorique qui auront donné comme les vins ou le fromages une diversité culturelle correspondante à leurs territoires et à leur évolution au fils des dominants systémiques auxquels ils se sont référer en découvrant lentement de ce dont ils dépendaient. la philosophie, la religion ont été des moyens d’organicités politiquez fait pour rassurer des hommes qui pensaient toujours rester comme ils vivaient. 

l’histoire des civilisations nous apprend qu’il n’en est rien et la science moderne le confirme.

ainsi notre problématique est moins celui de la diversité que celui de la connaissance de l’évolution et la circulation des hommes avec ce qu’ils emportent avec eux.

Or aujourd’hui cette circulation c’est accéléré grâce aux moyens technologiques, 

elles ira encore plus vite demain réduisant toujours les temps qui séparent des lieux, faisant se rencontrer des hommes et des cultures non pour le plaisirs du voyage mais par les relations humaines qui unissent les uns aux autres.

cela est effectivement déstructurant car l’on ne peut saisir l’événement qu’après coup, et les prospectives restent toujours aléatoire.

Tous les peuples culturels qui se sont développés ont métissé des cultures, des communautés, jamais sans heurts malheureusement par ignorance.

Nous il n’est pas acceptable de reprendre ce chemin là que montre ton étude car nous ne sommes plus en ces temps moyenâgeux ou ancestraux.

Les communautés ont toujours servi de replie sur soi pour évacuer l’inconnu et l’incertitude naturelle chez les hommes qui se rassurent autour de référents et d’usages. et ces pratique sont d’autant plus encrées qu’elles ont été inculqués par la famille jeune. si une jeune fille à qui l’on dit qu’elle ira au paradis si elle porte un foulard, si on le lui enlever elle en mourra d’angoisse.

il n’est pas normal qu’en notre temps nous ne soyons pas capable de comprendre des choses aussi simple qui relèvent de la psychologie.

Enfin tout cellule qui ne reçois rien de l’extérieur meurt sous ces propre déchets, nous sommes entrain de le vivre, trop long a expliquer.

d’ou la nécessite de créer des liens et des passerelles de partage de mixité devant un métissage que favorise les moyens de communication et notre histoire géohistorique particulière avec les pays qui étaient nos anciennes colonies.

la diversité du monde ne se discute même pas elle existe de fait chez l’humain qui a pour des raisons économiques essaimés autour du monde et c’est installé là ou il a pu petit a petit par sa capacité cognitive comprendre et produire.

cordialement ddacoudre overbolg