L’Etat n’a pas « failli », il s’en moque éperdument. Comme il se fout tout autant sinon plus des chômeurs, des pauvres qui s’entassent faute de mieux dans les lieux malfamés, des retraités vus comme « improductifs », des handicapés, policiers/pompiers/hôpitaux, etc.

S’ajoute également le laxisme du pouvoir français, bien connu pour ça d’ailleurs, sauf pour agresser fiscalement la population. Ne pas instaurer des règles simples et non négociables, entretenir le flou pour ne pas « blesser les gens », a toujours été le sport favori des parlementaires.

Votre explication ne tient pas la route pour une raison simple : si une religion était si « chaotique », étant donné le nombre de croyants, elle aurait déjà provoqué la « fin du monde » — ce qui n’est pas le cas. Des millions de personnes à travers le monde la pratiquent sans devenir terroristes, sans vouloir forcément déstabiliser quoi que ce soit.

D’autre part, vous dites « inacceptable » une réforme de ladite religion, que ce soit pour la communauté ou d’un point de vu moral. Vous vous interdisez donc la possibilité d’avoir une quelconque « compatibilité » (mot très édulcoré lui aussi sur internet ou la sphère politique). Ce qui signifie, finalement, que votre question principale n’en est pas une.

C’est d’ailleurs aussi « incompatible » avec votre conclusion d’un Etat « ferme et qui ne transige pas » parce qu’au fond vous refusez tout règlement de la situation autrement que par la répression. Or, tout le monde sait que ça ne fera qu’empirer les choses.

PS : trouvez-vous normal qu’on forme des prêtres dans les pays d’origine alors qu’ils n’ont pas la même morale, société, us et coutumes ? Où on ne parle même pas français et qui n’incitent pas à le faire une fois en fonction en France ?

Qu’on construise des édifices religieux pour cette communauté grâce à l’argent public alors que nos propres églises/cathédrales — chef d’oeuvre de l’humanité — croulent, avec l’approbation/complicité des communes et de l’Etat lui-même en dépit de la séparation des pouvoirs et du principe d’égalité ?

Qu’on refuse d’imposer les rites dans la langue du pays en question ? Que les édifices ne soient pas aux normes architecturales du pays/de la région ?