Alain Alain

Ne tombez pas dans l’alarmiste climatique que certains prônent depuis quelques années .L’origine du réchauffement, n’est absolument pas la responsabilité unique de l’homme et particulièrement du CO2 anthropique. Vous tombez dans le système voulu par certains, et qui utilisent l’argument CO2, comme élément culpabilisant servant de justification à la mise en place de taxes.

PRÉTENDRE QUE L’HOMME PEUT PILOTER LE CLIMAT EST UNE IMPOSTURE.

Et nous sommes quelques uns, sur ce blog a le signaler depuis longtemps Prenez du recul et renseignez vous.

Tout le système spéculatif carbone mis en place après le protocole  de Kyoto en 1997 est assis sur le postulat CO2 anthropique.

Pourquoi, alors que l’on sait que l’élément vapeur d’eau, est un gaz à effet de serre beaucoup plus présent dans l’atmosphère que le CO2, n’a-t-on pas assis le système de taxe sur le rejet de vapeur d’eau ? Réfléchissez bien au problème.

Même e en lisant les rapports GIEC, on ne trouve pas la proportion de CO2 anthropique, entrant dans le total de CO2 rejeté par tous les éléments terrestres, nature, animaux océans  etc. 

On trouve partout les valeurs des échanges des cycles du carbone, exprimées en Gt/C an, ratio rejets et puits. Mais si on exprime cela en proportion dans l’atmosphère, c’est très, très peu..

Par exemple le volume total de CO2 moyen dans l’atmosphère est passé de 0.03 % à 04 % depuis les années 50. 

Allez chercher l’info autre part que dans les allégations du GIEC, organisme politico scientifique qui a été créé dans le but unique démontrer  le rôle de des gaz effets e serre anthropique. (C’est écrit dans ses statuts).

Les présuppositions sur le rôle essentiel du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique sont passées de l’hypothèse, au postulat .Elles sont devenues des vérités par la grâce performative des spécialistes du GIEC. Rien n’est démontré clairement, et la rigueur scientifique, n’a pas toujours été respectée dans les analyses du GIEC ;

Et pourtant , nos décideurs s’alimentent en information par ce canal unique. 

Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender. » 

Quoiqu’on nous oblige , le climat évoluera dans le sens que la nature décidera.

En ce qui concerne le rôle du CO2 Jetez un œil sur ce lien (Au moins sur la conclusion) et sur les commentaires associés très intéressant.

http://www.science-climat-energie.be/2018/08/06/le-co2-et-le-climat-avec-et-sans-effet-de-serre/

6 août 2018atmosphère et CO2, climat, effet de serreGeorges Geuskens