• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur 11/9/2001 - Simulation de la chute du WTC 7 - L'université d'Alaska-Fairbanks UAF publie sa base de données


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 30 octobre 2019 20:59

Les « bruits d’explosion » peuvent être une perception extérieure de ce que les pompiers ont qualifié de « craquements ». En outre, lorsqu’il y a feu, des vitrages peuvent exploser, des faux-plafond peuvent fondre en créant des poches de gaz, etc.

Souvent les accidents sont « à causes multiples », dans le cas présent, par exemple des faiblesses de construction (boulons de structure métallique), des ébranlements lié aux effondrements des grandes tours (d’autres immeubles WT sont dans ce cas) peuvent avoir fragilisé l’édifice, le feu agissant alors sur une structure dégradée. Des émanations provenant des réserves d’hydrocarbures pour la centrale électrique située en dessous peuvent s’être produit suite aux ébranlements. Néanmoins compte tenu d’éléments controversables, toutes les études sont à prendre en considération pour analyse contradictoire, en tenant compte toutefois des intentions de départ des auteurs d’une étude. Ainsi, un historien pourrait se faire fort de développer la thèse que ce soit Napoléon lui-même qui ait fait mettre le feu à Moscou pour pouvoir ramener rapidement ses troupes sur d’autres fronts, en cherchant tous les arguments à titre de preuve, car dans des évènements complexes, on peut alimenter tout scénario imaginable -notamment les déclarations du gouverneur de Moscou accusant les Français d’avoir incendié la ville.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès