@JC_Lavau
Omniscience, omniscience, tout de suite les grands mots.
Des bases du fait que je faisais de la spectrométrie ça va ?
Mon télescope je ne l’employais pas sur la lune mais sur terre. Sur la lune je n’aurais pas eu à connaitre ce filtre qu’est l’athmosphère. Sur terre la plus mauvaise lentille du télescope c’est l’athmosphère, il vaut mieux la connaitre.
Au boulot ils y avait différents type de spectromètres, il y avait des caméras infrarouges.
Malgré que je sois à la retraite, je reçois toujours la lettre d’information ainsi que des invitations à des colloques de la part de FLIR. Je ne suis pas trop déconnecté.
Si vous avez un télescope un coup de thermomètre infrarouge vers le ciel, si vous avez une température supérieure à -20° ne perdez pas votre temps à installer votre télescope.
La spectro et l’infrarouge c’est piégeux. Parfois quand je faisais une recherche de pertes calorifiques d’une maison les gens disaient wouah, beaucoup de pertes par les vitres, je leur répondais que vu l’angle de visée c’est le reflet de la température du ciel que l’on voit et non la température de la fenêtre.

Content ? Pas omniscient mais sachant pas la force des choses, un peu comme le garagiste qui entendra le bruit bizarre sur un moteur, l’habitude et le savoir qui va avec.
Quand JC dit une connerie sur le sujet je détecte assez vite et comme il emploie de l’auto-référencé comme lien le doute s’installe très vite.
Allez donc sur google scholar pour vos liens ou sources ça sera plus sérieux.

Tous les 5 ans semble sortir de terre un nouveau climatosceptique dont les thèses sont rapidement battues en brèche. Claude Allègre et Vincent Courtillot hier, le dernier a finalement admis être payé par le géant du pétrole Total et Schlumberger.
Pour le petit dernier François Gervais je laisse la parole au réveilleur qui a un bagage scientifique supérieur au mien.
https://youtu.be/XGq4WRTLfvc