• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Affaire Coatalem « La part du fils ». Lettre ouverte au Président de la République Française


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 4 novembre 2019 10:57

@njama
En effet, l’évocation de 1939 par ces magazines était un lapsus.
Concernant la pièce qui a donné naissance au film, elle relevait d’une intentionnalité de culpabiliser l’action du Vatican, alors qu’après la guerre au contraire cette action avait été louée : voir notamment les conversions au catholicisme de responsables du judaisme, ou le commentaire louangeur de Golda Meir au décès de Pie XII "Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs… Nous pleurons un grand serviteur de la paix".

La réalité est que cette action s’est effectuée dans la discrétion plutôt qu’une dénonciation publique, que le film montre comme ayant été timorée (selon la thèse officielle, pour ne pas envenimer les choses). On peut noter qu’il en va exactement de même de l’ensemble des chefs d’états alliés et des pays neutres à l’époque -des actions diplomatiques se faisaient, et sur le terrain dans la discrétion-. Il y a aussi confusion à la fin du film avec un autre aspect : en 44-45 le nazisme étant vaincu, le danger aux yeux de l’église était le stalinisme.
Le film en lui-même est, disons, assez retenu, mais l’affiche est véritablement outrancière.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès