@Attila
Pardonnez -moi , vous ne devez pas bien comprendre ni bien appréhender ce qu’est un pays laïc et ce qu’est la laïcité. Vous , comme la grande majorité des musulmans , vous utilisez des concepts, sans comprendre. leur définition ni la réalité dans la vie quotidienne du citoyen. qui vit dans le pays les pays laïcs. 

Comment un pays musulman , peut-il être laïc , alors qu’il n’est même pas démocrate ? C-à-d , ne sépare pas les trois pouvoirs ( juridique , législatif et exécutif). vous mélanger tout . Il n’ y a pas , il n’y a jamais eu de pays musulmans ni démocratiques et à plus votre raison laïcs. Tous les pays que vous citez, mentionnent dans leur Constitution , qu’ils sont des « pays arabes dont la religion est l’islam. ». Lisez les Constitutions de ces pays. 

A) Même le turc, Mustafa Kemal , dit Atatürk , l’homme qui a supprimé , le califat , interdit l’appel à la prière en arabe , pour celui du turc, a supprimé le Fez pour le chapeau, , changé l’alphabet etc n’a jamais été laïc au sens Occidental. Son but était plus de réformer l’islam , de le faire sortir du Moyen âge . Pour Atatürk, la laïcité signifie , que l’islam passe sous le contrôle de l’Etat. Et pour cela il, avait créé un organisme( qui existe toujours ) nommé Diyanet, contrôlé , par le premier ministre. Les imams deviennent des fonctionnaires et les prêches de la grande prière du vendredi sont écrits par l’Organisme d’Etat et distribué dans toutes les mosquées. Cela ne peut pas s’appeler « Laïcité » bien que Mustafa Kemal a voulu faire intégrer la nouvelle République turque  aux valeurs occidentales , tout en étant un dictateur ,il trouvait que le Moyen-Orient était arriéré et en retard.  
B) Aflak, Bitar et un autre syrien de confession alaouite , Arzuzi, fondèrent en 1943, le Baas un parti patchwork qui englobait le marxisme, le nationalisme et bien sur l’autoritarisme. Aflak et Bitar avaient une grande admiration pour Hitler et souhaiter sa victoire. En tant que chrétiens ils servaient de paravent laïc, ils se disaient laïcs , parlaient comme des laïcs mais n’étaient pas des laïcs. La suite des coups d’Etat et des massacres ont montré que la laïcité , était un vain mot.  « L’arabisme est le corps dont l’islam est l’âme » disait Aflak . Voilà un bon laïc. 
Quant à l’Irak de Saddam Hussein , il vous suffit de regarder attentivement le drapeau , avec la mention « Allah Akbar » pour être édifié. 

C) Habib Bourguiba était un grand dirigeant tunisien, il a voulu ,lui aussi , comme Atatürk réformer , la société tunisienne en adaptant l’islam à son époque. Son grand mérite ces réformes en faveurs des femmes , contre la polygamie , répudiation etc. Avec le Parti Ennahda , occupant un poste important , le grand Bourguiba doit se retourner dans sa tombe. 
@ Attila , je vous conseille de lire , pour vous ouvrir les yeux , sur , la démocratie et l’islam, le livre du professeur en droit public , et spécialiste des idées politiques de l’islam le tunisien, Yadh Ben Achour « La deuxième Fatiha. L’islam et la pensée des droits de l’homme ». ( Puf, 2011. ) << Le rapport entre le politique et le religieux sera le futur de la démocratie dans le monde arabe . Et nous arabes , nous ne pouvons pas avoir une démocratie si on ne sait pas séparer la « religion » de la « politique » . Ce qui est difficile en Islam, a cause des traditions historiques et à une structure de pensée.>>