1/ ’Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu’. Un musulman respecte les lois de l’Islam à la mosquée et dans sa famille, un catho respecte les principes de la Bible à l’Eglise et dans sa famille, les deux doivent respecter les règles de la République en public. Le socialiste Bockel a avoué n’avoir eu aucun scrupule à voter en faveur des lois pro-IVG et du PACS pour des raisons d’intérêt général, même s’il confesse éduquer sa famille selon des principes catholiques. C’est son choix et une telle conception de la pratique religieuse ne poserait problème à personne.

2/ Il y a la théorie et la pratique. Les catholiques n’appliquent pas au pied de la lettre une bible vieille de 2000 ans. Je ne vois pas pourquoi les musulmans feraient de même. Salman Rushdie et Taslima Nasreen défendent un autre Islam, pas l’Islam des fondamentalistes. Et arrêtez un peu avec ’Les musulmans, c’est différent’. En 1905, il y avait beaucoup de catholiques hostiles à l’école publique, aux droits des femmes, à la ’juiverie’. En 100 ans, le catholicisme a d’avantage évolué que sur les 1900 années précédentes. Sûr que si on ne contraint pas les musulmans autant qu’on a pu contraindre les catholiques, on arrivera jamais à ce genre d’évolutions...

3/ Si des immams pratiquent un discours haineux contraire à la République, on les expulse et pis c’est tout. Que le cas de Villeurbanne serve d’exemple.

Je sais que certains vont se dire : ’Mais alors, on expulse tous les musulmans de France ?’. J’en doute personnellement, car de nombreux musulmans et musulmanes en ont marre des ’barbus’ et justement ne sont pas très soutenus... Peut-être qu’on aura une France sans immam... Déjà qu’on est parti pour avoir une France sans curé, ça mettra les deux religions à égalité...