Penser l’actuel par amour du futur (psychanalyse et climat). En conséquence, nous pourrions dire que nous sommes les objets potentiellement transformationnels, ou potentiellement obstructifs, de la génération à venir. La crise environnementale nous met en demeure de penser, autant que faire se peut, trois choses : les données scientifiques qui attestent du réchauffement climatique ; la réalité du désastre que subit actuellement notre environnement ; les angoisses à la limite du pensable que le réchauffement climatique et le désastre environnemental suscitent en nous. Les données scientifiques du réchauffement climatique sont nouvelles pour nous. Elles nous dévoilent le réchauffement climatique comme l’accident de la révolution industrielle, comme son corollaire négatif. Notre génération découvre ces données un peu à la manière dont il nous faut quotidiennement faire face, ou pas, à l’inconnu de la vie émotionnelle qui nous constitue. Ces données nous sont aussi étrangères que celles qui émanent de notre zone protomentale d’expériences émotionnelles et sensorielles indifférenciées. Comment demeurer transformationnels, ne pas devenir obstructifs, face à des données qui éveillent en nous nos angoisses les plus fondamentales ? Comment affronter de manière ouverte une crise environnementale qui aujourd’hui n’est qu’un accident catastrophique susceptible d’être limité, circonscrit, partiellement réparé, de sorte à éviter que cet accident ne devienne le désastre impensé des générations à venir ? Cela me fait penser à une phrase du Dr. Rieux, dans La Peste de Camus (1972) : « Oui, il y a un élément d’abstraction et d’irréalité dans la malchance. Mais lorsqu’une abstraction commence de vous tuer, il vous faut y travailler. » Je pense que le Dr. Rieux parvient à demeurer ouvert à cette donnée nouvelle dans sa vie qu’est la peste en se mettant à l’unisson de ce désastre.