Ho Agoravox, pourquoi les 93 réactions sont masquées ?

Tant pis je réagis quand même

J’ai voté article intéressant mais je ne suis pas d’accord. Votre analyse est incomplète et sent le parti pris (ce dont vous avez le droit) ou le jeune âge (ce qui n’est pas anormal)

Vous oubliez au moins 2 choses :

1° L’impôt sur les successions transgresse un principe fiscal fondamental qui est celui de ne pas taxer 2 fois le même revenu.

2° La succession non ou faiblement taxée enrichit l’héritier. Cette richesse supplémentaire sera inévitablement investie ou reversée dans la consommation, ce qui est bon pour l’économie (et arrêtons avec le fantasme de la fuite à l’étranger qui ne représente qu’une portion infirme du capital national).

Etant quelque peu votre ainé, je peux vous dire également que les temps ont bien changé et que la situation des jeunes aujourd’hui est bien plus mauvaise que celle de la génération précédente : augmentation de la précarité et baisse du pouvoir d’achat ne sont pas seulement des arguments politiques, c’est aussi une vraie réalité.

Il y a 30 ans, avec 2 SMIC et les alloc on pouvait accéder à la propriété, aujourd’hui pouvez-vous le faire ? Assurément non.

Dans ce contexte un peu de gras en provenance des parents est bienvenu pour compenser l’incurie économique de nos gouvernants.

Quant à la baisse de la mane financière directe pour l’état, elle devra tôt ou tard se traduire par une baisse des charges de l’état, car cela aussi est une réalité qui finira par s’imposer : nous avons trop de fonctionnaires.

Et puisque nous dérivons vers l’avenir, nous pouvons même imaginer que l’enrichissement de la partie la plus jeune de la population produirait un effet tellement rassurant qu’elle libèrerait des énergies créatrices, inventerait de nouveaux emplois en nombre tel que le licenciement deviendrait un phénomène banal tant la facilité de retrouver un emploi serait une évidence. Il existe déjà des pays européens pour lesquels ce scenario n’est pas loin de la réalité.

Ceci dit : Bayrou = Président