@Eric F
Non. Et c’est bien pour ça que j’ai fait cet article. Personne ne semble avoir compris à quel point la nouvelle réversion sera anti redistributive et anti sociale.
Il faut savoir que cette nouvelle logique de la réversion provient de 2 personnes : Mme Carole Bonnet et Mm Anne Lavigne qui toutes les deux officient au COR.

1/ Plafonnement :
Anne Lavigne prétend que la nouvelle réversion sera plafonnée puisque la retraite maximale sera plafonnée à 5959€. En effet, puisque les portions de salaire au dessus de 10000€ ne rapporteront plus de droits à la retraite, la pension de retraite sera plafonnée à 10 000 x 0,28 x 0,9 x 12 x 43 x 0,055 / 12 = 5959€/mois.
Donc la réversion sera plafonnée à 0,7 x (5959 x 5959 ) = 8342€/mois.
Anne Lavigne joue bien entendu sur les mots. En pratique, le cas de figure où mari et femme ont tous deux perçu un salaire de 10 000€ (ou plus) pendant 43 ans n’existera jamais.
Donc en réalité, le montant versé au titre de la réversion ne sera jamais plafonné.

2/ Oui il sera possible de cumuler plusieurs réversions. Carole Bonnet qui pollue les réunions du COR depuis une dizaine d’année œuvre en ce sens. En ces temps de victimisation de la gent féminine, personne n’osera s’opposer au cumul des réversions.

D’où l’objectif de mon article car moi, ma carrière ne dépend pas de mes opinions.

Oui la « nouvelle » réversion Bonnet-Lavigne-Bozio va amplifier les inégalités entre les plus aisés et les moins favorisés.
Oui l’amplification de ces inégalités sera financée par ceux-là même qui en seront les vicitmes.
Non il n’est pas prévu d’introduire une condition universelle de revenus identique pour tous (donc exprimée en €) pour percevoir la réversion.

Pour LaREM, plus le caviar que bouffera la bourgeoise sera cher, plus on lui filera de réversion financée par les autres. Et aux autres on leur filera royalement 1000€ brut pour 43 ans de carrière.

D’où mon article.