@Michel DROUET
Celui qui a le pouvoir de décision pas le fournisseur. Il suffit de dire « non », c’est aussi simple que cela la responsabilité.
La responsabilité est que d’un coté. Celui de l’acheteur. POINT.
Ne vous en déplaise. La responsabilité de la corruption n’a qu’un sens.
Essayer de faire croire que la responsabilité du corrupteur est plus importante que celle du corrompus fait parti d’un concept en sorcellerie corporatiste..
Sauf que ce n’est pas vrai. 

Je ne suis au contraire justement pas hypocrite.
J’assume parfaitement avoir corrompu, et j’en donne même la raison. La responsabilité de la pérennité, la croissance, les salaires, les fournisseurs, les factures à assumer.
En fait de nobles objectifs pour la collectivité de mon entreprise.
C’est pas l’argent des autres qui sert a corrompre, c’est « mon argent ». C’est un investissement, un coût et le corrompu est celui qui a le « pouvoir » d’accepter ou refuser. Je n’ai pas a laisser passer un concurrent. C’est mon job de tout faire pour avoir des contrats et ne pas me perdre par doctrine utopique un contrat.

Si vous saviez a quel point le petit pouvoir de décider de l’argent des autres, avec l’argent des autres dans le savoir que sa caste corporatiste va vous absoudre et est une incitation pour les fonctionnaires... 
200 à 300 personnes virées pour 5.5 millions de fonctionnaires...... Et sur ce ratio quel pourcentage viré pour corruption ? 5%, 7% 10% ?
Avec ce ratio 1/200 000 chances d’être viré pour corruption vous croyez au père noël ? Vous refusez d’admette avec cette réalité que le système impunitaire statutaire et corporatiste entraîne la demande ?

J’ai jamais vu un acheteur de centrale IKEA ou AUCHAN ou autre privée me faire ne serait-ce qu’une sollicitation pour son profit individuel. Pourtant tous de très loin mes premiers clients largement devant le secteur public...

Je sais vous refuserez d’admettre ou dire que le secteur public est corrompu.
Déjà que vous niez que les régimes spéciaux sont un privilège....