• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur L'éthique de la génétique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.16.90) 7 mai 2006 12:47

Que vous évoquiez Michel Georget pourquoi pas ? En reprenant une citation du site www.antivaccins.ch ? Pas de problème. Cependant, ne faites pas de propos très largement minoritaire dans la communauté scientifique et médicale une vérité absolue. Je sais bien que la raison de la majorité n’est pas systèmatiquement la meilleure mais tout de même. Au Canada, le responsable de la santé répond en partie justement aux critiques envers la vaccination. Voir sur ce site : http://www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/branch-dirgen/ocs-besc/2003_04_07_f.html.

L’IRD, l’institut de recherche pour le développement exprime sur la vaccination en Afrique les mêmes arguments en faveur de la vaccination. Lire ici : http://www.ird.fr/fr/actualites/fiches/2005/fiche224.htm.

Donc, les informations données sont vérifiées contrairement à votre assertion. Elles sont motivées, sans parti pris, sur l’avis partagé par le plus grand nombre de scientifiques. Vos propos méritent le débat le plus large. Il n’est jamais bon de ne jamais se remettre en question.

Cependant, il ne faut pas avancer masqué. Vos thèses et vos extraits proviennent de source très identifiée comme étant partisane d’une médecine alternative, l’Amessi par exemple, c’est votre droit. A titre d’exemple, la maison d’éditions qui publie le livre de Monsieur Georget édite également des livres sur le danger de l’accouchement tel qu’il est réalisé aujourd’hui dans les maternités ou encore un livre qui dit que le Sida n’est pas contagieux.. On peut tout remettre en question, y compris l’antériorité scientifique, mais au-delà d’un certain seuil, cela peut tout de même devenir dangereux pour les personnes qui y croient.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès