Alors, le plus détestable dans cette affaire ce n’est pas ce qu’a fait Benjamin Griveaux même si moralement ce n’est pas spécialement reluisant, le plus ignoble dans cette affaire c’est qu’il ait été assez sot pour se faire filmer, l

Je ne vois pas ce qu’il il a d’ignoble à être assez sot pour se faire filmer !!!

Dans cette histoire, le mot qui me vient surtout à l’esprit,qui inclut le mot « sot », c’est le ridicule de ce Benjamin Grimeaux, M’est avis qu’il est bien plus difficile pour un homme qui fait de la politique de se relever du ridicule que de l’ignominie.

Ceci étant dit, parler de « menace de la démocratie » comme l’a fait cette médiocratie, n’a évidemment aucun sens, c’est même le contraire, car précisément, c’est bel et bien l’interdiction de pouvoir parler de mensonges des gouvernants, de leur hypocrisie qui relève de la dictature. La transparence, c’est même le baromètre de la démocratie et plus le pouvoir est opaque, plus la dictature est forte. Voilà bien pourquoi la France est une dictature et n’a jamais été une démocratie !

Enfin, en société, la vie privé n’existe pas (tout un chacun peut voir la police débarquer chez lui) et ceux qui la désire le plus, sont ceux qui comme dit le proverbe, ont le plus de choses, de crimes à cacher .Surtout, plus la vie privé est une nécessité, plus c’est la preuve que la société en question est liberticide, car une société libérale est celle où il n’est pas nécessaire d’avoir une vie privé, c’est à dire, où on pose l’interdit de voir ce qui s’y passe, c’est à dire, essentiellement pour cacher ce qui est contraire à la morale publique de ladite société, mais aussi et surtout, pour pouvoir commettre des crimes. Pour exemple, la vie privé est une nécéssité absolu pour les homosexuels en pays musulmans, mais pas du tout en occident, car c’est une liberté individuelle ou seule la morale d’une partie de la population peut obliger certains à conserver l’interdit de la vie publique, donc rester dans la vie privé. Pour preuve, la mafia, quelle soit officieuse ou officielle via les « secrets d’Etat » ou les conseils des ministres, ou les pédocriminels, sont ceux qui font tout pour s’assurer la plus grande vie privé. Sans oublier les dirigeants des sociétés qui ont horreur de ceux qui veulent la transparence sur leur pratique commerciale ou le contenu de leurs produits. Quoi qu’on en dise, seuls ceux qui n’ont rien à se reprocher n’ont rien à dissimuler. Seule une société ou la liberté individuelle est sacrée, est une société où personne n’a devoir d’avoir une vie privé, interdite au regard d’autrui,c’est à dire, dès lors où il n’y a pas atteinte à la liberté d’autrui. C’est si simple, qu’il y a peu de chance que quelqu’un comprenne, car cela exige de s’en tenir au sens propre des mots et non de leur sens détournés où on peut alors dire tout et son contraire, condition pour manipuler n’importe qui, aussi intelligent soit t’il !

Quand à ce sot de Grimeaux, comme l’auteur de l’article le souligne, dès lors où il prend sa famille pour la mettre comme argument de sa vie publique, elle devient de facto publique et ce n’est évidemment pas sa famille qui est visée et qui est menacé de quoi que ce soit, mais seulement ses propres mensonges, tant envers le public que sa famille. Bref, il n’a pas renoncé pour protéger sa famille, rien de plus absurde, mais lui même, pour ne plus apparaître avec un bonnet d’âne sur la tête et sans doute avec un sentiment de honte de lui même qu’il aura du mal à se défaire.

Cette histoire est une franche rigolade !!!