@Aff le loup

je connais, mais je m’en sers jamais !

cela dit, merci de rectifier l’erreur

encore une fois, parce que je me sens obligé de bien insister même si vous avez compris.

Le fait qu’il y a collusion, confusion entre les mots « privé » au sens « individuel » et le verbe priver au sens de privation.

Dans une société où la liberté de chacun (la vie privé pris dans son sens « individuel » et non au sens de privation) est sacrée, indépendamment de votre propre morale et donc de votre propre jugement intérieur. Vous vous interdisez de l’imposer à autrui, uniquement à vous même (ce qui est la 1ère et dernière des choses !) et donc, respectez son intimité, surtout en public.De fait, nul besoin de vie privé (au sens privation de regard), qui par définition n’est pas une liberté, mais une interdiction de liberté, de vie privé (au sens individuel) publique.

Comprenons nous bien, ici, la manipulation consiste à jouer sur la confusion entre les deux sens du mot « privé », mais où le sens de « vie privé » avec le mot « privé » pris comme « individuel », n’implique pas la privation du regard d’autrui, celle ci valant en public en tant que liberté individuelle, tout autant que dans l’intimité. Pour exemple, se promener dans un espace public, reste toujours de la vie privé au sens d’individuel ! A contrario, l’’expression « vie privé » avec le mot « privé » pris comme privation, vaut alors dans le sens d’interdit du regard d’autrui.

Je peux alors dire que la vie privé se respecte en tant que liberté individuelle, indépendamment, tant en public que dans l’intimité et que la vie privé se combat en tant que privation du regard d’autrui quand à savoir si ce n’est pas pour commettre des crimes, c’est à dire, pour atteindre à la liberté d’autrui.

L’art de la confusion, est l’outil principal de tout manipulateur